[iad]

cogito ergo sum
http://thegood007.tistory.com/entry/cogito-ergo-sum
http://thegood007.tistory.com/1180
03fl--cogito-ergo-sum.txt

◈Lab value 불기2559/03/24/화/07:57

♥ 잡담 ♥논의에 필요한 사전적 기본자료 공간

일정한 주제에 대한 논의를 할 때는 최소한
논의에 사용하는 단어에 부여하는 의미가 서로 같아야 한다고 본다.

어떤 이는 저녁을 의미하는 밤을 논의하는 데
어떤 이는 구워 먹는 밤에 대한 논의를 하면서
서로 밤에 대한 논의를 한다고 할 수는 없기 때문이다.

나는 생각한다 고로 존재한다.
이 짧은 명제에는
근거없이 참이라고 믿는 많은 상식적 내용들에 대해
그것이 참이라는 데에 의문을 제기하면서(회의)
불확실한 판단들을 제거하고
비교적 확실한 판단에서부터 다시 진리를 쌓아 올리고자 한
데카르트의 방법론적 회의란 연구 자세가 그 기초가 된다.

그런 가운데 '나는 생각한다 고로 존재한다'라는
판단은
데카르트가 볼 때에 도저히 더 이상 의심할 수 없을 정도로 확실한 판단이다.
이렇게 제시한 것이라는 의미다.

그러나 이 명제도 사실은 그렇게 옳은 참된 명제라고 볼 수 없다는
의문이 제기된다.

물론 일반인들이 행하는 일반적 판단,
즉, 눈앞에 보이는 꽃이 꽃이다라는 판단이 확실하다면,
나는 생각한다라는 명제도 그런 의미에서 상식적으로 확실하다고 할 것이지만,
꽃이 꽃이다라는 판단이 불확실하다고 방법적 회의를 제기하는 입장에서는
생각한다라는 명제도 역시 똑같이 방법적으로 의문을 제기할 내용이 남아 있으며,
여전히 불확실한 것이다.

생각하는 이가 생각한다고 스스로 생각할 때
무엇이 (누가) 생각하는 것인가가 분명한 것인가.

눈이 무언가를 본다고 할 때
스스로 자신의 눈을 자신이 볼 수 있는가 하는 문제와 같다.

즉 생각한다고 할 때 생각하는 이는
스스로 무엇이 생각하고 있는 지 확실하게
인식할 수 있는가.
마음이 자신 마음을 정확히 스스로 보는가
하는 문제이다.

그런데 깊이 생각해보면,
자신이 지금 생각은 한다지만,
도대체 무엇이 어느 부분에서 어떻게 하여 생각하는가
이 부분이 모두 명료하지 않다.

거울이 거울 자신의 모습을 비추이지 않듯
생각하고 있는 내용은 비록 명료해도
이런 생각을 진행하는 마음의 정체가 정작 명확한 것은 아니다.

또 사실 어떤 생각을 할 때 자신이 이런 생각을 한다는 의식을
늘 갖는 것은 아니다.

자신이 지금 행하고 있는 감각, 느낌, 관념, 분별 등 정신작용에
있어서 그 정신작용을 의식하는 경우는 사실은 드물다.
그것은 스스로 자신의 정신작용을 반성해보고자 하면서
정신이 정신작용을 행하면서 스스로의 정신작용을 대상으로
판단하려는 마음을 갖는 경우 일어난다.
문제는 이 때의 판단이 그렇게 정확한 것이라고 신뢰할 근거가
그다지 없다는 점이다.

이미 데카르트가 일상생활에서 그럴 듯해보이지만,
그것들을 신뢰할 수 없으니 의문을 제기한다고 한다면,
여기에 대해서도 당연히 의문을 제기했어야 한다.

그리고 사실상 이 상식적 판단에는 대단히 많은 오류가 들어 있는 것이다 .

데카르트는 결국 이 부분에서 상식적 판단에 동의를 시작한 것뿐이며,
그것이 정말 그 판단에 잠재한 오류와 착각을 제거해 준 것은
아니라고 할 것이다.

○ 그러나 여하튼 논의에 앞서
데카르트에 의해 제시된 이 명제가 의미하는 바가
정확히 무엇인가에 대해 표준적인 내용을 공유하는 것이 필요하다고 본다.
이하는 여러 백과사전 사이트 등에서 기본 자료를 복사해 붙이는 공간으로
활용하기로 한다.

저작권 문제가 발생하는 곳은 단순히 검색 사이트를 통한
링크까지만 붙여 놓기로 한다.

문서정보 ori http://thegood007.tistory.com/1180#5881
03fl--cogito-ergo-sum.txt ☞◆pzbj5881

>>>

>>>

코기토 에르고 숨

위키백과, 우리 모두의 백과사전.

코기토 에르고 숨(라틴어: Cogito, ergo sum,
해석: 나는 생각한다. 그러므로 나는 존재한다.)은

데카르트가

《방법서설》에서 방법적 회의 끝에 도달한

철학의 출발점이 되는 제1 원리를 말한다.

사실 데카르트는 이 명제를 프랑스어로 말했으나

( "Je pense, donc je suis")

히포의 아우구스티누스도

《신의 도시(De Civitate Dei)》에서 동일한 표현을 사용했기 때문에

데카르트 철학이 상징하는

중세와의 단절을 강조하기 위하여

라틴어 표현이 훨씬 더 널리 쓰인다.

《성찰》에서 데카르트가 많이 사용한 명제이기도 하다.

개요[편집]

“cogito ergo sum”라는 표현 자체는

데카르트의 《성찰》에서는 직접 언급되지는 않지만

‘코기토’라는 표현은

이 경구를 가리키기 위해 쓰였다.

데카르트는 그의 초기 저작에 속하는 방법서설에서

이 구 자체를 사용했는데,

후에 그는 그가 추론하려 해 왔던 내포된 의미가 잘못된 방향을 가리키고 있어왔다고 생각했고,

그에 따라 그는 “cogito ergo sum”이라는 표현을

“나는 존재한다(곧 제1의 확실한 사실)”로 바꾸었다.

내가 존재한다는 제1의 확실한 사실과

코기토라는 표현을 분리하기 위해서이기도 했다.

두 번째 성찰의 시작부분에서

그는 그가 부정의 극한 지점이라고 일컫는 지점에 이르게 된다

(그의 논증은 우리를 속이는 신의 존재로부터 시작한다).

데카르트는 그 부정 속에서 남아있는 것이 존재하는지를 보기 위해

그의 믿음까지도 실험(사고실험) 속에 넣어본다.

그의 존재 속 그의 믿음 속에서

그는 이것을 발견한다:

스스로의 존재를 부정하는 것은 불가능하다.

심지어 우리를 속이는 신이나

그의 근거없는 믿음을 멈추게 하기 위해 쓰인 도구인 악마가 존재한다고 해도

그의 존재에 대한 믿음은 여전히 근거있는 것이다.

그가 속아넘어가기 위해 존재하는 것에 불과하다고 하더라도 말이다.

“그러나 나는 이 세계 안에 어떠한 것도 없다고,

하늘도, 대지도, 마음도, 신체도 없다고

나를 확신하게 만들 수 있다.

그렇다면 나 역시도 존재할 수 없는가?

그렇지 않다:

만일 내가 나의 확실한 존재를 나에게 확신시켰다고 치자.

그래도 나를 속이는 절대 권력과

일부러 그리고 지속적으로 나를 속이는 자는

존재한다.

그러한 경우에도

내가 존재한다는 사실은

여전히 속일 수 없는 것이다.

만일 속이는 자가

나를 계속 속이고

또 그가 가능한 만큼 나를 계속 속이게 한다고 해도,

내가 어떤 존재라는 것을 내가 생각한다면

나는 존재하지 않는다는 결론을

그는 결코 도출해 낼 수가 없다.

따라서 모든 것들 철저히 고려해 봤을 때,

나는 다음 명제와 같은 결론을 내려야만 한다:

“나는 존재하며, 또한 나는 존재한다.”

이 명제는 반드시 참이다.

나에 의해서건,

내 마음 속의 속이는 자에 의해서 말해지건 말이다.

중요한 주석이 두 개 필요하다.

1) 여기서 그는 오직 제1 인간의 시점에서 본

“내가 소유한” 존재의 확실성을 선언했을 뿐이다.

그는 다른 마음의 존재를 증명해내지 못했다.

이는 별도로 우리 각각에 의하여 우리 자신을 위해 사유되어야 하며,

《성찰》에서 데카르트는

윤리학에 대해 코기토와는 별개의 논거를 추가하여 설명을 시도한다.

2) 그는 결코 그의 존재의 필요성에 대해 말하지 않았다.

그는 이것을 말했을 뿐이다:

“만일 그가 생각한다면” 그가 반드시 존재한다는 것만을.

데카르트는 더 상위의 지식을 쌓기 위한 기초인 코기토

즉 제1의 확실성을 앞의 인용에서 사용하지 않았다.

그보다는 코기토는 그의 믿음을 다시 세우기 위한

그의 사유 대상으로 정립된 굳건한 기반으로 쓰인다.

아르키메데스는

단 하나의 굳건하고 움직일 수 없는 점을

지구 전체를 움직이기 위해 늘 요구했다;

그처럼 나 역시 하나의 위대한 것을 실현키 위한 희망을 가지고 있다.

만일 내가 오직 한 가지를,

그것도 물질적이지 않은(slight) 것을 찾아내야만 한다면

그 하나의 위대한 것은

바로 확실하고 흔들 수 없는 것이 될 것이다.

흔한 오류들[편집]

철학자가 아닌 몇몇 사람들이

코기토를 비판하기 위해 했던 시도는 다음과 같다.

“나는 생각한다, 따라서 나는 존재한다”는 이 명제는

이렇게 이의 명제가 된다.

“나는 생각하지 않는다, 따라서 나는 존재하지 않는다”

그들은

바위는 생각하지 않으나 존재한다는 예를 통해

데카르트의 명제를 반박해 냈다고 생각한다.

그러나

이것은 명제들의 관계를 이해하지 못한

논리적 오류에 불과하다.

모두스 톨렌스 즉 대우에 의한 옳은 결과는

“나는 존재하지 않는다,

그러므로 나는 생각하지 않는다”이다.

이런 오류와 이것의 빈발성은

다음과 같은 조크에서 잘 그려지고 있다.

하루는 데카르트가 바에 앉아서 술을 마시고 있었다.

바텐더가 다가와서는 이렇게 물었다.

“당신, 다른 남자 좋아한 적 있소?”

“그런 생각 한 적 없소.”

데카르트가 이렇게 답하자,

그는 동성애자의 논리에 의해

사라져버렸다!

코기토에 대한 비판[편집]

코기토에 대한 많은 비판이 지금까지 제기되어왔다.

맨 처음 살펴볼 것은 바로

“나는 생각한다”와 “나는 존재한다”라는

두 명제의 본성을 통한 비판이다.

이것은

삼단 논증의 제1명제와 결론명제에 해당하는 것으로,

이와 같은 제2명제를 도출해 낼 수 있다.

“사고를 소유한 어떠한 것이라도 존재한다”

이 명제는 스스로 증명될 수 있는 것이며

따라서 부정의 방법에 의해 부정될 수 있는 성질의 것이 아니다.

이는

이러한 형태의 명제는 모두 참이기 때문이다:

“F를 소유한 것은 어떠한 것이든 존재한다.”

이러한 방식을 사용하는 비판자들은

부정의 방법이 통하지 않는 명제가

추가적으로 더 존재한다는 점에

주목하는 것 같다.

그러나 부정의 방법 안에서

사고의 소유자는

의심할 바 없이 그 방법을 사용하는 성찰자일 수밖엔 없다.

헌데 데카르트는

이런 식으로 방어하려 들지 않는 것 같다:

우리가 이미 보았듯

그는 실제로 요구된 나머지 명제가 존재한다는 것을

인정하는 것에 의해서만

비판에 반응할 것이다.

그러나 코기토를 부정하는 것 역시

삼단 논법으로 이뤄진 것이다.

-->

아마도 좀 더 적절한 논쟁은

데카르트가 ‘나’라고 지칭한 것이 정당화될 수 있는가에

초점이 맞춰진 것이다.

버나드 윌리엄 의 논문

<데카르트, 순수 학을 위한 기획>은

이 문제의 역사와 그에 대한 평가를 다루고 있다.

그 주된 목적은

게오르크 리히텐베르크에 의한 평가대로

사고하는 실재를 뒷받침하는 것이라기보단

데카르트는

다만 이렇게 말했어야 했다는 것에 있다:

“어떠한 사고가 행해지고 있다.”

즉 코기토의 힘이 어떠하든지

데카르트는 거기서부터 너무 많은 것을 뽑아냈다는 것이다:

사유하는 것의 존재, 즉 “나”로 지칭되는 것을

코기토가 정당화하기에는 무리가 있다.

버나드 윌리엄의 비판[편집]

윌리엄은

신중하고도 철저하게

이 주제에 대하여 사고실험을 행한다.

그는 먼저

사고하는 것의 존재를 느끼는 것은

다른 어떤 것과의 상호작용(relativising) 없이는 불가능하다고 논증한다.

이 어떤 것은

사유하는 자, 곧 나를 요구하지 않는 것처럼 보인다.

그러나 윌리엄은

각각의 가능성을 모두 타진해보고,

어떠한 작업을 수행하는 주체 없이는

그는

결국 데카르트는

그의 정식을 정당화해냈다고 결론짓는다.

코기토에 대한 두 가지 논증이 모두 실패하는 동안,

다른 방안이 윌리엄에 의해 나타나게 된다.

그는 우리가 사유에 대해 말할 때나

우리가 “나는 생각한다”고 말할 때

우리는 문법적으로 3인칭의 관점에서

우리를 바라보게 된다는 점을 지적한다;

실제로 앞의 경우에는 사유한다는 것이 목적어로서 쓰였고,

뒤의 경우에는 생각하는 자가 목적어로 취급된다.

그런데 우리는 어떠한 자기 반성 또는 우리의 의식의 경험을 통해서도

삼인칭 사실이 실재한다는 결론으로 나아갈 수 없다.

그것을 확인하는 데 사유는 필연적으로 불충분하며,

데카르트가 인정했던 것처럼

그가 가진 의식이 홀로 존재한다는 사실 이외에는

다른 어떠한 증거도 추출될 수 없다.

분류:

이 문서는 2014년 9월 29일 (월) 15:36에 마지막으로 바뀌었습니다.
>>>

>>>

>>>

Cogito ergo sum

From Wikipedia, the free encyclopedia

René Descartes

Part of a series on
Cartesianism · Rationalism Foundationalism Doubt and certainty Dream argument Cogito ergo sum Trademark argument Causal adequacy principle Mind–body dichotomy Analytic geometry Coordinate system Cartesian circle · Folium Rule of signs · Cartesian diver Balloonist theory Wax argument Res cogitans · Res extensa
Works
The World Discourse on the Method La Géométrie Meditations on First Philosophy Principles of Philosophy Passions of the Soul
People
Christina, Queen of Sweden Baruch Spinoza Gottfried Wilhelm Leibniz Francine Descartes
v t e

Cogito ergo sum^[a] (/ˈkoʊɡɨtoʊ ˈɜrɡoʊ ˈsʊm/, also /ˈkɒɡɨtoʊ/, /ˈsʌm/; Classical Latin: [ˈkoːɡitoː ˈɛrɡoː ˈsʊm], "I think, therefore I am", or better "I am thinking, therefore I exist") is a philosophical proposition by René Descartes. The simple meaning of the Latin phrase is that thinking about one’s existence proves—in and of itself—that an "I" exists to do the thinking; or, as Descartes explains, "[W]e cannot doubt of our existence while we doubt … ."

This proposition became a fundamental element of Western philosophy, as it was perceived to form a foundation for all knowledge. While other knowledge could be a figment of imagination, deception or mistake, the very act of doubting one's own existence arguably serves as proof of the reality of one's own existence, or at least of one's thought.

Descartes' original phrase, je pense, donc je suis (French pronunciation: [ʒə pɑ̃s dɔ̃k ʒə sɥi]), appeared in hisDiscourse on the Method (1637), which was written in French rather than Latin to reach a wider audience in his country than scholars.^[1] He used the Latin cogito ergo sum in the later Principles of Philosophy (1644).

The argument is popularly known in the English speaking world as "the cogito ergo sum argument" or, more briefly, as "the cogito".

[hide]

In Descartes' writings[edit]

Descartes first wrote the phrase in French in his 1637 Discours De la Méthode. He referred to it in Latin without explicitly stating the familiar form of the phrase in his 1641 Meditationes de Prima Philosophia. The earliest written record of the phrase in Latin is in his 1644 Principia Philosophiae, where he also provides a clear explanation of his intent in a margin note. Fuller forms of the phrase are due to other authors. [Formatting note: cogito variants in this section are highlighted in boldface to facilitate comparison; italics only as in originals.]

In Discours de la Méthode (1637)[edit]

The phrase first appeared (in French) in Descartes' 1637 Discours de la Méthode (full title in English: Discourse on the Method of Rightly Conducting the Reason, and Seeking Truth in the Sciences). From the first paragraph of Part IV:

French: "… Ainsi, à cause que nos sens nous trompent quelquefois, je voulus supposer qu'il n'y avoit aucune chose qui fût telle qu'ils nous la font imaginer; et parce qu'il y a des hommes qui se méprennent en raisonnant, même touchant les plus simples matières de géométrie, et y font des paralogismes, jugeant que j'étois sujet à faillir autant qu'aucun autre, je rejetai comme fausses toutes les raisons que j'avois prises auparavant pour démonstrations; et enfin, considérant que toutes les mêmes pensées que nous avons étant éveillés nous peuvent aussi venir quand nous dormons, sans qu'il y en ait aucune pour lors qui soit vraie, je me résolus de feindre que toutes les choses qui m'étoient jamais entrées en l'esprit n'étoient non plus vraies que les illusions de mes songes. Mais aussitôt après je pris garde que, pendant que je voulois ainsi penser que tout étoit faux, il falloit nécessairement que moi qui le pensois fusse quelque chose; et remarquant que cette vérité, je pense, donc je suis [italics in original], étoit si ferme et si assurée, que toutes les plus extravagantes suppositions des sceptiques n'étoient pas capables de l'ébranler, je jugeai que je pouvois la recevoir sans scrupule pour le premier principe de la philosophie que je cherchois."

English: "… Accordingly, seeing that our senses sometimes deceive us, I was willing to suppose that there existed nothing really such as they presented to us; and because some men err in reasoning, and fall into paralogisms, even on the simplest matters of geometry, I, convinced that I was as open to error as any other, rejected as false all the reasonings I had hitherto taken for demonstrations; and finally, when I considered that the very same thoughts (presentations) which we experience when awake may also be experienced when we are asleep, while there is at that time not one of them true, I supposed that all the objects (presentations) that had ever entered into my mind when awake, had in them no more truth than the illusions of my dreams. But immediately upon this I observed that, whilst I thus wished to think that all was false, it was absolutely necessary that I, who thus thought, should be somewhat; and as I observed that this truth, I think, therefore I am, was so certain and of such evidence that no ground of doubt, however extravagant, could be alleged by the sceptics capable of shaking it, I concluded that I might, without scruple, accept it as the first principle of the philosophy of which I was in search."^[b]^[c]

In Meditationes de Prima Philosophia (1641)[edit]

In 1641, Descartes published (in Latin) Meditationes de Prima Philosophia (English: Meditations on first philosophy) in which he referred to the proposition, though not explicitly as "cogito ergo sum" in Meditation II:

Latin: "… hoc pronuntiatum: ego sum, ego existo, quoties a me profertur, vel mente concipitur, necessario esse verum."

English: "… this proposition: I am, I exist, whenever it is uttered from me, or conceived by the mind, necessarily is true."^[d]

In Principia Philosophiae (1644)[edit]

In 1644, Descartes published (in Latin), Principia Philosophiae (English: Principles of Philosophy) where the phrase "ego cogito, ergo sum" appears in Part 1, article 7:

Latin: "Sic autem rejicientes illa omnia, de quibus aliquo modo possumus dubitare, ac etiam, falsa esse fingentes, facilè quidem, supponimus nullum esse Deum, nullum coelum, nulla corpora; nosque etiam ipsos, non habere manus, nec pedes, nec denique ullum corpus, non autem ideò nos qui talia cogitamus nihil esse: repugnat enim ut putemus id quod cogitat eo ipso tempore quo cogitat non existere. Ac proinde haec cognitio, ego cogito, ergo sum [italics in original], est omnium prima & certissima, quae cuilibet ordine philosophanti occurrat."

English: "While we thus reject all of which we can entertain the smallest doubt, and even imagine that it is false, we easily indeed suppose that there is neither God, nor sky, nor bodies, and that we ourselves even have neither hands nor feet, nor, finally, a body; but we cannot in the same way suppose that we are not while we doubt of the truth of these things; for there is a repugnance in conceiving that what thinks does not exist at the very time when it thinks. Accordingly, the knowledge, I think, therefore I am, is the first and most certain that occurs to one who philosophizes orderly."^[e]

Descartes' margin note for the above paragraph is:

Latin: "Non posse à nobis dubitari, quin existamus dum dubitamus: at que hoc esse primum quod ordine philosophando cognoscimus."

English: "That we cannot doubt of our existence while we doubt, and that this is the first knowledge we acquire when we philosophize in order."^[e]

Other forms[edit]

The proposition is sometimes given as "dubito, ergo cogito, ergo sum". This fuller form was penned by the eloquent French literary critic,Antoine Léonard Thomas, in an award-winning 1765 essay in praise of Descartes, where it appeared as "Puisque je doute, je pense; puisque je pense, j'existe." In English, this is "Since I doubt, I think; since I think I exist"; with rearrangement and compaction, "I doubt, therefore I think, therefore I am", or in Latin, "dubito, ergo cogito, ergo sum".^[f]

A further expansion, "dubito, ergo cogito, ergo sum—res cogitans" ("…—a thinking thing") extends the cogito with Descartes' statement in the subsequent Meditation, "Ego sum res cogitans, id est dubitans, affirmans, negans, pauca intelligens, multa ignorans, volens, nolens, imaginans etiam et sentiens …", or, in English, "I am a thinking (conscious) thing, that is, a being who doubts, affirms, denies, knows a few objects, and is ignorant of many …".^[g] This has been referred to as "the expanded cogito".^[11]

Interpretation[edit]

The phrase cogito ergo sum is not used in Descartes' Meditations on First Philosophy but the term "the cogito" is used to refer to an argument from it. In the Meditations, Descartes phrases the conclusion of the argument as "that the proposition, I am, I exist, is necessarily truewhenever it is put forward by me or conceived in my mind." (Meditation II)

At the beginning of the second meditation, having reached what he considers to be the ultimate level of doubt — his argument from the existence of a deceiving god — Descartes examines his beliefs to see if any have survived the doubt. In his belief in his own existence, he finds that it is impossible to doubt that he exists. Even if there were a deceiving god (or an evil demon), one's belief in their own existence would be secure, for there is no way one could be deceived unless one existed in order to be deceived.

But I have convinced myself that there is absolutely nothing in the world, no sky, no earth, no minds, no bodies. Does it now follow that I, too, do not exist? No. If I convinced myself of something [or thought anything at all], then I certainly existed. But there is a deceiver of supreme power and cunning who deliberately and constantly deceives me. In that case, I, too, undoubtedly exist, if he deceives me; and let him deceive me as much as he can, he will never bring it about that I am nothing, so long as I think that I am something. So, after considering everything very thoroughly, I must finally conclude that the proposition, I am, I exist, is necessarily true whenever it is put forward by me or conceived in my mind. (AT VII 25; CSM II 16–17)

There are three important notes to keep in mind here. First, he claims only the certainty of his own existence from the first-person point of view — he has not proved the existence of other minds at this point. This is something that has to be thought through by each of us for ourselves, as we follow the course of the meditations. Second, he does not say that his existence is necessary; he says that if he thinks, then necessarily he exists (see the instantiation principle). Third, this proposition "I am, I exist" is held true not based on a deduction (as mentioned above) or on empirical induction but on the clarity and self-evidence of the proposition. Descartes does not use this first certainty, the cogito, as a foundation upon which to build further knowledge; rather, it is the firm ground upon which he can stand as he works to restore his beliefs. As he puts it:

Archimedes used to demand just one firm and immovable point in order to shift the entire earth; so I too can hope for great things if I manage to find just one thing, however slight, that is certain and unshakable. (AT VII 24; CSM II 16)

According to many Descartes specialists, including Étienne Gilson, the goal of Descartes in establishing this first truth is to demonstrate the capacity of his criterion — the immediate clarity and distinctiveness of self-evident propositions — to establish true and justified propositions despite having adopted a method of generalized doubt. As a consequence of this demonstration, Descartes considers science and mathematics to be justified to the extent that their proposals are established on a similarly immediate clarity, distinctiveness, and self-evidence that presents itself to the mind. The originality of Descartes' thinking, therefore, is not so much in expressing the cogito — a feat accomplished by other predecessors, as we shall see — but on using the cogito as demonstrating the most fundamental epistemological principle, that science and mathematics are justified by relying on clarity, distinctiveness, and self-evidence. Baruch Spinoza in "Principia philosophiae cartesianae" at its Prolegomenon identified "cogito ergo sum" the "ego sum cogitans" (I am a thinking being) as the thinking substance with hisontological interpretation. It can also be considered that Cogito ergo sum is needed before any living being can go further in life".^[12]^{[citation needed]}

Predecessors[edit]

Although the idea expressed in cogito ergo sum is widely attributed to Descartes, he was not the first to mention it. Plato spoke about the "knowledge of knowledge" (Greek νόησις νοήσεως - nóesis noéseos) and Aristotle explains the idea in full length:

But if life itself is good and pleasant (...) and if one who sees is conscious that he sees, one who hears that he hears, one who walks that he walks and similarly for all the other human activities there is a faculty that is conscious of their exercise, so that whenever we perceive, we are conscious that we perceive, and whenever we think, we are conscious that we think, and to be conscious that we are perceiving or thinking is to be conscious that we exist... (Nicomachean Ethics, 1170a25 ff.)

Augustine of Hippo in De Civitate Dei writes Si […] fallor, sum ("If I am mistaken, I am") (book XI, 26), and also anticipates modern refutations of the concept. Furthermore, in the Enchiridion Augustine attempts to refute skepticism by stating, "[B]y not positively affirming that they are alive, the skeptics ward off the appearance of error in themselves, yet they do make errors simply by showing themselves alive; one cannot err who is not alive. That we live is therefore not only true, but it is altogether certain as well" (Chapter 7 section 20). Another predecessor wasAvicenna's "Floating Man" thought experiment on human self-awareness and self-consciousness.^[13]

The 8th Century Hindu philosopher Adi Shankara wrote in a similar fashion, No one thinks, 'I am not', arguing that one's existence cannot be doubted, as there must be someone there to doubt.^[14]

Further information: Gómez Pereira

Criticisms[edit]

There have been a number of criticisms of the argument. One concerns the nature of the step from "I am thinking" to "I exist." The contention is that this is a syllogistic inference, for it appears to require the extra premise: "Whatever has the property of thinking, exists", a premise Descartes did not justify. In fact, he conceded that there would indeed be an extra premise needed, but denied that the cogito is a syllogism (see below).

To argue that the cogito is not a syllogism, one may call it self-evident that "Whatever has the property of thinking, exists". In plain English, it seems incoherent to actually doubt that one exists and is doubting. Strict skeptics maintain that only the property of 'thinking' is indubitably a property of the meditator (presumably, they imagine it possible that a thing thinks but does not exist). This countercriticism is similar to the ideas of Jaakko Hintikka, who offers a nonsyllogistic interpretation of cogito ergo sum. He claimed that one simply cannot doubt the proposition "I exist". To be mistaken about the proposition would mean something impossible: I do not exist, but I am still wrong.

Perhaps a more relevant contention is whether the "I" to which Descartes refers is justified. In Descartes, The Project of Pure Enquiry, Bernard Williams provides a history and full evaluation of this issue. Apparently, the first scholar who raised the problem was Pierre Gassendi. Hepoints out that recognition that one has a set of thoughts does not imply that one is a particular thinker or another. Were we to move from the observation that there is thinking occurring to the attribution of this thinking to a particular agent, we would simply assume what we set out to prove, namely, that there exists a particular person endowed with the capacity for thought . In other words, the only claim that is indubitable here is the agent-independent claim that there is cognitive activity present.^[15] The objection, as presented by Georg Lichtenberg, is that rather than supposing an entity that is thinking, Descartes should have said: "thinking is occurring." That is, whatever the force of the cogito, Descartes draws too much from it; the existence of a thinking thing, the reference of the "I," is more than the cogito can justify. Friedrich Nietzsche criticized the phrase in that it presupposes that there is an "I", that there is such an activity as "thinking", and that "I" know what "thinking" is. He suggested a more appropriate phrase would be "it thinks." In other words the "I" in "I think" could be similar to the "It" in "It is raining." David Hume claims that the philosophers who argue for a self that can be found using reason are confusing "similarity" with "identity". This means that the similarity of our thoughts and the continuity of them in this similarity do not mean that we can identify ourselves as a self but that our thoughts are similar.^{[citation needed]}

Williams' argument in detail[edit]

In addition to the preceding two arguments against the cogito, other arguments have been advanced by Bernard Williams. He claims, for example, that what we are dealing with when we talk of thought, or when we say "I am thinking," is something conceivable from a third-personperspective; namely objective "thought-events" in the former case, and an objective thinker in the latter.

Williams provides a meticulous and exhaustive examination of this objection. He argues, first, that it is impossible to make sense of "there is thinking" without relativizing it to something. However, this something cannot be Cartesian egos, because it is impossible to differentiate objectively between things just on the basis of the pure content of consciousness.

The obvious problem is that, through introspection, or our experience of consciousness, we have no way of moving to conclude the existence of any third-personal fact, to conceive of which would require something above and beyond just the purely subjective contents of the mind.

Søren Kierkegaard's critique[edit]

The Danish philosopher Søren Kierkegaard provided a critical response to the cogito.^[16] Kierkegaard argues that the cogito already presupposes the existence of "I", and therefore concluding with existence is logically trivial. Kierkegaard's argument can be made clearer if one extracts the premise "I think" into two further premises:

"x" thinks
I am that "x"
Therefore I think
Therefore I am

Where "x" is used as a placeholder in order to disambiguate the "I" from the thinking thing.^[17]

Here, the cogito has already assumed the "I"'s existence as that which thinks. For Kierkegaard, Descartes is merely "developing the content of a concept", namely that the "I", which already exists, thinks.^[18]

Kierkegaard argues that the value of the cogito is not its logical argument, but its psychological appeal: a thought must have something that exists to think the thought. It is psychologically difficult to think "I do not exist". But as Kierkegaard argues, the proper logical flow of argument is that existence is already assumed or presupposed in order for thinking to occur, not that existence is concluded from that thinking.^[19]

John Macmurray's Rejection[edit]

The Scottish philosopher John Macmurray rejects the cogito outright in order to place action at the center of a philosophical system. "We must reject this, both as standpoint and as method. If this be philosophy, then philosophy is a bubble floating in an atmosphere of unreality." ^[20]The reliance on thought creates an irreconcilable dualism between thought and action in which the unity of experience is lost. In order to formulate a more adequate cogito, Macmurray proposes the substitution of "I do" for "I think".

Skepticism[edit]

Many philosophical skeptics and particularly radical skeptics would say that indubitable knowledge does not exist, is impossible, or has not been found yet, and would apply this criticism to the assertion that the "cogito" is beyond doubt.

Notes[edit]

Jump up^ The cogito ergo sum phrase was not capitalized by Descartes in his Principia Philosophiae.^[21]
Jump up^ This translation, from Discours de la méthode at Project Gutenberg, inserted the uppercase Latin phrase “COGITO ERGO SUM” in parentheses after the "I think, therefore I am". However, as this was not in the original French, it has been removed here.
Jump up^ The 1637 Discours was translated to Latin in the 1644 Specimina Philosophiae^[2] but this is not referenced here because of issues raised regarding translation quality.^[3]
Jump up^ This combines, for clarity and to retain phrase ordering, the translations of Cress^[4] and Haldane.^[5]
^ Jump up to:^a ^b Translation from The Principles of Philosophy at Project Gutenberg.
Jump up^ The 1765 work, Éloge de René Descartes,^[6] by Antoine Léonard Thomas, was awarded the 1765 Le Prix De L'académie Française and republished in the 1826 compilation of Descartes' work, Oeuvres de Descartes^[7] by Victor Cousin. The French text is available in more accessible format at Project Gutenberg. The compilation by Cousin is credited with a revival of interest in Descartes.^[8]^[9]
Jump up^ This translation by Veitch^[10] is the first English translation from Descartes as "I am a thinking thing".

References[edit]

Jump up^ Burns, William E. (2001). The scientific revolution: an encyclopedia. Santa Barbara, California: ABC-CLIO. p. 84. ISBN 0-87436-875-8.
Jump up^ Descartes, René (1644). Specimina philosophiae.
Jump up^ Vermeulen, Corinna Lucia (2006). René Descartes, Specimina philosophiae. Introduction and Critical Edition (Dissertation, Utrecht University).
Jump up^ Descartes, René (1986). Discourse on Method and Meditations on First Philosophy. Translated by Donald A. Cress. p. 65. ISBN 978-1-60384-551-9.
Jump up^ Descartes, René (1960). Meditations on first philosophy. Translated by Elizabeth S. Haldane. p. 29. ISBN 978-1-61536-207-3.
Jump up^ Thomas, Antoine Léonard (1765). Éloge de René Descartes.
Jump up^ Cousin, Victor (1824). Oeuvres de Descartes.
Jump up^ The Edinburgh Review for July, 1890 … October, 1890. Leonard Scott Publication Co. 1890. p. 469.
Jump up^ Descartes, René (2007). The Correspondence between Princess Elisabeth of Bohemia and René Descartes. Translated by Lisa Shapiro. University of Chicago Press. p. 5. ISBN 978-0226204420.
Jump up^ Veitch, John (1880). The Method, Meditations and Selections from the Principles of René Descartes (7th ed.). Edinburgh: William Blackwood and Sons. p. 115.
Jump up^ Kline, George, L. (1967). Naturalism and Historical Understanding. SUNY Press. p. 85. |first1= missing |last1= in Editors list (help)
Jump up^ Vesey, Nicholas (2011). Developing Consciousness. United Kingdom: O-Books. p. 16. ISBN 978-1-84694-461-1.
Jump up^ Nasr, Seyyed Hossein and Leaman, Oliver (1996), History of Islamic Philosophy, p. 315, Routledge, ISBN 0-415-13159-6.
Jump up^ Radhakrishnan, S. (1948), Indian Philosophy, vol II, p. 476, George Allen & Unwin Ltd,
Jump up^ Fisher, Saul (2005). "Pierre Gassendi". Retrieved 1 December 2014. from Stanford Encyclopedia of Philosophy
Jump up^ Kierkegaard, Søren. Philosophical Fragments. Trans. Hong, Princeton, 1985. p. 38-42.
Jump up^ Schönbaumsfeld, Genia. A Confusion of the Spheres. Oxford, 2007. p.168-170.
Jump up^ Kierkegaard, Søren. Philosophical Fragments. Trans. Hong, Princeton, 1985. p. 40.
Jump up^ Archie, Lee C., "Søren Kierkegaard, God's Existence Cannot Be Proved". Philosophy of Religion. Lander Philosophy, 2006.
Jump up^ Macmurray, John. The Self as Agent. Humanity books, 1991. p. 78.
Jump up^ Descartes, René (1644). Principia Philosophiae.

External links[edit]

See External Links for Descartes' 1637 Discourse on the Method
See External Links for Descartes' 1641 Meditations on First Philosophy
See External Links for Descartes' 1644 Principles of Philosophy
Descartes' Epistemology entry in the Stanford Encyclopedia of Philosophy
Routledge Encyclopedia of Philosophy: Descartes — The Cogito Argument

[hide] v t e Metaphysics

Metaphysicians	Parmenides Plato Aristotle Plotinus Duns Scotus Thomas Aquinas Francisco Suárez Nicolas Malebranche René Descartes John Locke David Hume Thomas Reid Immanuel Kant Isaac Newton Arthur Schopenhauer Baruch Spinoza Georg W. F. Hegel George Berkeley Gottfried Wilhelm Leibniz Henri Bergson Friedrich Nietzsche Charles Sanders Peirce Joseph Maréchal Ludwig Wittgenstein Martin Heidegger Alfred N. Whitehead Bertrand Russell Dorothy Emmet G. E. Moore Jean-Paul Sartre Gilbert Ryle Hilary Putnam P. F. Strawson R. G. Collingwood Adolph Stöhr Rudolf Carnap Saul Kripke Willard V. O. Quine G. E. M. Anscombe Donald Davidson Michael Dummett David Malet Armstrong David Lewis Alvin Plantinga Peter van Inwagen Derek Parfit more ...

Theories	Action theory Anti-realism Determinism Dualism Enactivism Essentialism Existentialism Free will Idealism Libertarianism Liberty Materialism Meaning of life Monism Naturalism Nihilism Phenomenalism Realism Physicalism Pirsig's metaphysics of Quality Platonic idealism Relativism Scientific realism Solipsism Subjectivism Substance theory Type theory

Concepts	Abstract object Anima mundi Being Category of being Causality Choice Cogito ergo sum Concept Embodied cognition Entity Essence Existence Experience Hypostatic abstraction Idea Identity Identity and change Information Insight Intelligence Intention Linguistic modality Matter Meaning Memetics Mental representation Mind Motion Necessity Notion Object Pattern Perception Physical body Principle Property Qualia Quality Reality Soul Subject Substantial form Thought Time Truth Type–token distinction Universal Unobservable Value more ...

Related topics	Axiology Cosmology Epistemology Meta- Ontology Philosophy of mind Philosophy of psychology Philosophy of self Philosophy of space and time Teleology Theoretical physics

Category Portal WikiProject

Categories:

fr https://en.wikipedia.org/wiki/Cogito_ergo_sum

This page was last modified on 10 March 2015, at 05:27.

>>>

다음 백과

http://100.daum.net/search/search.do?query=Cogito+ergo+sum

네이버지식백과

http://terms.naver.com/search.nhn?query=Cogito+ergo+sum

한국 위키백과

https://ko.wikipedia.org/wiki/Cogito_ergo_sum

영어 위키 백과

https://en.wikipedia.org/wiki/Cogito_ergo_sum

네이버 한자

http://hanja.naver.com/search?query=Cogito+ergo+sum

네이버 지식

http://kin.naver.com/search/list.nhn?cs=utf8&query=Cogito+ergo+sum

네이버 영어사전

http://endic.naver.com/search.nhn?isOnlyViewEE=N&query=Cogito+ergo+sum

구글

https://www.google.co.kr/?gws_rd=ssl#newwindow=1&q=Cogito+ergo+sum

네이버

http://search.naver.com/search.naver?where=nexearch&query=Cogito+ergo+sum

http://search.daum.net/search?w=tot&q=Cogito+ergo+sum

다음 백과
Cogito ergo sum
네이버지식백과
Cogito ergo sum
한국 위키백과
Cogito ergo sum
영어 위키 백과
Cogito ergo sum
네이버 한자
Cogito ergo sum
네이버 지식
Cogito ergo sum
네이버 영어사전
Cogito ergo sum
구글
Cogito ergo sum
네이버
Cogito ergo sum
다음
Cogito ergo sum

다음 백과
http://100.daum.net/search/search.do?query=Cogito+ergo+sum
네이버지식백과
http://terms.naver.com/search.nhn?query=Cogito+ergo+sum
한국 위키백과
https://ko.wikipedia.org/wiki/Cogito_ergo_sum
영어 위키 백과
https://en.wikipedia.org/wiki/Cogito_ergo_sum
네이버 한자
http://hanja.naver.com/search?query=Cogito+ergo+sum
네이버 지식
http://kin.naver.com/search/list.nhn?cs=utf8&query=Cogito+ergo+sum
네이버 영어사전
http://endic.naver.com/search.nhn?isOnlyViewEE=N&query=Cogito+ergo+sum
구글
https://www.google.co.kr/?gws_rd=ssl#newwindow=1&q=Cogito+ergo+sum
네이버
http://search.naver.com/search.naver?where=nexearch&query=Cogito+ergo+sum
다음
http://search.daum.net/search?w=tot&q=Cogito+ergo+sum

>>>

르네 데카르트

>>>

르네_데카르트

참고 https://ko.wikipedia.org/wiki/르네_데카르트

르네 데카르트

위키백과, 우리 모두의 백과사전.

(데카르트에서 넘어옴)

르네 데카르트
Portrait after Frans Hals, 1648^[1]
이름	르네 데카르트
출생	1596년 3월 31일 프랑스 왕국 라에 엔 투렌
사망	1650년 2월 11일 (53세) 스웨덴-노르웨이 스톡홀름
시대	17세기 철학
지역	서양철학
학파	데카르트주의, 합리주의 철학, 기초주의
연구 분야	형이상학, 인식론, 수학
주요 업적	Cogito, ergo sum, 데카르트적 회의, 직교 좌표계, 이원병존주의, 신의 존재에 대한 존재론적 논증, 보편수학, 데카르트 정엽선
영향 받은 분야·인물[보이기]
영향을 준 분야·인물[보이기]
서명

위키인용집에 이 문서와 관련된 문서가 있습니다.

르네 데카르트

르네 데카르트(프랑스어: René Descartes [ʁəne dekaʁt]^[*], 라틴어: Renatus Cartesius, 1596년 3월 31일 - 1650년 2월 11일)는

프랑스의 물리학자, 근대 철학의 아버지, 해석기하학의 창시자로 불린다.

그는 합리론의 대표주자이며

본인의 대표 저서 《방법서설》에서

‘나는 생각한다, 고로 존재한다.(Cogito ergo sum)’는 계몽사상의 '자율적이고 합리적인 주체'의 근본 원리를 처음으로 확립한 것으로 유명하다.

1606년 예수회가 운영하는 라 플레쉬 콜레즈(Collège la Flèche)에 입학하여

1614년까지 8년간에 걸쳐 철저한 중세식 그리고 인본주의 교육을 받게 된다.

1626년부터 2년 동안 수학과 굴절광학을 연구하며

미완성 논문 <정신지도의 규칙>을 쓴다.

1628년 말, 네덜란드로 돌아온 그는 다시 저술활동에 몰두해

《세계론》(Traite du monde)을 프랑스어로 출판한다.

1637년에는 《방법서설》에 굴절광학, 기상학, 기하학의 세 가지 부분을 덧붙여 익명을 출판했다가

후에 프랑스어로 《방법서설》을 완성한다.

1644년 자신의 철학을 체계적으로 정리하여

라틴어로 《철학원리》를 출판한다.

그 후 그는 여러 사람과 편지로 자신의 생각을 전하곤 했는데,

보헤미아의 왕 프리드리히의 딸 팔츠의 엘리자베스에게

최고선에 관한 자신의 생각들을 편지로 보낸 것들이 모여

1649년 출판된 그의 마지막 책, 《정념론》(Les passions de l'ame)이 된다.

1650년 2월 11일, 그는 폐렴에 걸려 54세의 나이로 세상을 떠난다.

생애[편집]

데카르트는 1596년 투렌 지방(Touraine)의 투르 인근에 있는 소도시 라에(La Haye, 현재 그의 이름을 빌어 Descartes[1])의 법관 귀족 가문에서 태어났다. 그의 아버지는 브흐따뉴의 헨느(Renne) 시의원이었으며, 어머니는 그가 태어난 지 14달이 못되어 세상을 떴다. 이후 그는 외할머니 밑에서 성장했으며, 어린 시절 몸이 무척 허약했다고 전해진다. 1606년 그는 예수회가 운영하는 라 플레쉬 콜레즈(Collège la Flèche)에 입학하여 1614년까지 8년간에 걸쳐 철저하게 중세식 그리고 인본주의 교육을 받게 된다. 5년간 라틴어, 수사학, 고전 작가 수업을 받았고 3년간 변증론에서 비롯하여 자연철학, 형이상학 그리고 윤리학을 포괄하는 철학 수업을 받았다. 그가 이 시기에 받은 교육은 후에 그의 저서 여기 저기에 흔적을 남기게 된다 (특히 《방법서설》에 많은 영향을 끼쳤다.)

라 플레쉬를 졸업한 후 뿌아띠에(Poitiers) 대학 법학과에 입학해 수학·자연 과학·법률학·스콜라 철학 등을 배우고, 수학만이 명증적인 지식이라고 생각하였다. 1616년에 리상스(Licence)를 취득한다. 이후 그는 '세상이라는 커다란 책'으로부터 실질적인 지식을 얻고자 학교밖으로 나갔고, 다시는 제도권 교육으로 돌아오지 않았다.^[5] 졸업 후 지원병으로 입대하여 네덜란드에 갔으며, 30년 전쟁이 일어나자 독일에 출정하였다. 1619년 네덜란드를 여행하면서 첫 작품 짧은 《음악 개론》(Compendium Musicae)을 썼다. 같은 해에 독일 바이에른의 막시밀리안 군대에 들어가기 위해 프랑크푸르트를 거쳐 여행하던 중 11월 10일 울름의 한 여관에서 자신의 삶의 길을 밝혀 주는 꿈을 꾸게 된다. 데카르트는 여기서 삶의 목표를 학문에 두기로 결심하였다.

1620년 제대하고 프랑스에 귀환, 1626년부터 파리에서 수학·자연 과학, 특히 광학을 연구하였다. 1627년에 다시 종군한 후, 1628년 단편 <정신 지도의 법칙>을 집필, 자신의 방법론 체계를 세우려 하였다. 같은 해 가을, 연구와 사색의 자유를 찾아 네덜란드로 건너가 철학 연구에 몰두하였다. 《방법서설》, 《성찰》, 《철학의 원리》, 《정념론》 등은 네덜란드에 약 20년간 머물러 있는 동안에 저술한 것이다.

1628년 겨울에 데카르트는 로마 가톨릭 교회의 영향 밑에 있는 프랑스를 떠나, 자유로운 학문 분위기가 지배적인 네덜란드로 이주했다. 네덜란드에서암스테르담, 하아렘 (네덜란드)|하아렘, 에그몬드 (네덜란드)|에그몬드 등의 도시로 여러 차례 주거지를 옮기면서 더러는 개인 교사로 혹은 은둔 학자로 생활을 했다. 이 시기 (1630년 - 1633년)에 자연과학에 관한 책 '《세계》를 집필한 것으로 여겨지며, 이 책에서 그는 코페르니쿠스와 갈릴레오 갈릴레이가 주장한 지동설을 바탕으로 세계에 관한 자신의 견해를 진술했다.

1637년부터 테카르트는 존재론과 인식론 문제에 몰두한 것으로 보이는데, 이 해에 《방법서설》을 출판했다. 존재론과 인식론에 관한 연구 결과는1641년 《제1 철학에 관한 성찰》(Meditationes: 후에 Meditationes de prima philosophia)이란 제목의 책으로 출판하게 된다.

1649년 스웨던 여왕 크리스티나의 초청을 받아 스톡홀름에 부임하여 여왕에게 철학을 강의하고, 아카데미 창립에도 관여하였으나, 1650년 초 폐렴으로 사망하였다.

그는 학문 중에서 수학만이 확실한 것으로 철학도 수학과 같이 분명하고 명확히 드러나는 진리를 출발점으로 해야 한다고 생각하였다. 그로 인해 그는 기존의 모든 지식을 의심하였는데, 그렇지만 최후의 의심할 수 없는 명제, "나는 생각한다. 고로 존재한다"에 도달, 이것이 철학의 근본 기초라고 설명하였다. 그 기계적 우주관은 18세기 프랑스의 유물론에 영향을 주었다. 그는 '근대 철학의 아버지'라고 불리며, 수학에 있어서는 해석 기하학을 창시하여 근대 수학의 길을 열어놓았다.^[6]

데카르트는 수학자로서도 유명하지만 철학자로의 삶도 살았다. 데카르트는 가장 확실하고 의심할 여지가 없는 진리를 찾으려 했다. 그래서 택한 방법이 진리가 아닌 것들을 소거하는 것인데, 그 방법은 저서 《방법서설》에 잘 나타나 있다. 데카르트는 확실한 진리를 찾으려 불확실하다고 생각하는 감각도 배제 했는데, 이는 감각도 반드시 맞는 것이라고 확신할 수 없기 때문이다. 그리하여 도달한 결론이 "나는 생각한다, 고로 존재한다." 이다. 이 결론에 도달한 것은 《방법서설》에도 잘 나타나 있다. 전능한 악마가 인간을 속이려 한다고 해도, 악마가 속이려면 생각하는 자신이 필요하다는 것이다.('제일철학을 위한 성찰'에 나와있다.) 이 명제는 근대 철학을 대표하는 명제이며, 데카르트 이후 근대 철학은 이 명제에 절대적인 영향을 받았다. 특히 데카르트가 사용한 관념이라는 개념은 칸트와 같은 철학자에도 큰 영향을 미쳤다.

데카르트는 본유관념과 인위관념, 외래관념을 분리하였다. 여기서 외래관념은 밖에서 오는 관념을 말하고 인위관념은 자신의 의지에 따라 만들어 내는 것을 말하며, 본유관념은 태어나면서 부터 존재하는 관념을 말한다. 본유관념은 '삼각형의 꼭짓점은 세개이다.', '정육면체의 면은 여섯개 이다.', '유클리드 기하학에서 두 평행선은 서로 만나지 않는다.' 와 같은 것으로, 언제나 확실하게 참인 것으로 판단되는 것을 말한다. 덧붙여 데카르트는 신의 관념도 확실한 것으로 보았다. 그는 존재론적 증명을 통하여 신이 있음을 증명하였다. 그러나 이러한 존재론적 증명은 나중에 칸트의 비판을 받았다.

데카르트는 주체와 대상을 일치시키려 실체를 두 부분으로 나누었다. 바로 연장과 사유이다. 연장은 구체적인 부피와 같은 공간을 차지하는 실체를 말하고, 사유는 연장과 달리 부피와 같은 것이 없는 실체를 말한다. 데카르트는 인간을 연장과 사유가 함께 있는 것으로 보았다. 여기서 사유는 몸을 제어시키는 것으로 보았다. 또한 몸과 사유를 이어주는 부분을 송과선으로 보았는데, 데카르트 이후 철학자들은 이 송과선을 몸으로 볼 것인지, 아닌지에 대해서 논란을 벌이기도 했다.

일화[편집]

이름[편집]

데카르트가 태어난 지 얼마 되지 않아 그의 어머니는 폐병으로 세상을 떠났다. 당시 갓난아기였던 그는 병에 걸려 목숨이 위태로웠고 의사마저도 소생할 가망이 없다고 진단을 내렸다. 다행히도 마음씨 고운 한 간호사의 보살핌 덕분에 그는 겨우 살아남을 수 있었다. 아마도 이때의 일로 인해 그의 이름을 ‘중생(重生)’이란 뜻의 데카르트로 지은 것으로 보인다.

특성[편집]

그는 주변 사물에 대한 호기심이 강해 어려서부터 조용한 곳에서 골똘히 생각에 잠기는 버릇이 있었다. 그의 부친은 그에게 철학가 기질이 있음을 발견하고 ‘꼬마 철학가’라는 별명을 붙여 주었다. 하지만 부자의 관계는 그다지 좋지 않았는지 그는 스스로 형제 중에서 아버지가 가장 싫어하는 아이였다고 말한 바 있다. 그리고 형제들과도 살가운 정을 나누지 못했다. 이런 이유 때문인지 그는 자주 집을 떠나 혼자 여행을 다녔고 친구들에게 마음을 쏟았다. 어린 시절 가지고 놀던 장난감 중에서 사팔뜨기 인형을 제일 좋아했던 그는 커서도 유독 장애인들에게 호감을 보였다.

수학[편집]

8세 때 데카르트는 라 플레슈 La Fleche의 예수회 학교에 입학하여 고전문학과 수학을 공부했다. 데카르트의 선생님은 그를 똑똑하고 부지런하며, 품행이 단정하고, 내성적이지만 승부욕이 강하고, 수학에 특별한 재능이 있다고 평가했다. 그는 학교의 구시대적 교육방식에 불만을 참지 못하고 자신이 배운 교과서를 잡다한 지식의 쓰레기라고 비난을 퍼부었다. 그는 1613년에 파리로 가서 법률을 배웠고 1616년 푸아티에poitier 대학교를 졸업했다. 그의 아버지는 그의 식견을 높이기 위해 1617년 그를 다시 파리로 보냈다. 그러나 그는 화려한 도시 생활에 별다른 흥미를 느끼지 못했다. 수학과 관련된 도박만이 그의 유일한 위안이었다. 1617년의 어느 날 한가로이 길을 걷던 데카르트는 벽에 붙은 광고지를 발견했다. 호기심이 발동한 그는 무엇인지 확인하기 위해 광고지가 붙은 곳으로 다가갔다. 광고는 네덜란드어로 적혀 있어서 내용을 알 수 없었다. 그는 네덜란드어를 아는 사람에게 도움을 구하기 위해 주위를 둘러보았다. 마침 자신을 향해 걸어오는 행인을 발견한 데카르트는 광고에 적힌 내용을 물었다. 뜻밖에도 그 사람은 네덜란드 대학교 교장이었고 데카르트에게 광고 내용을 설명해 주었다. 광고는 어려운 기하학 문제가 적혀 있었고 이 문제를 푸는 사람에게 사례하겠다는 내용이었다. 상황을 이해한 데카르트는 단지 몇 시간 만에 문제를 풀었고 자신에게 수학적 재능이 있음을 발견했다.

해석기하학[편집]

"내가 바라는 것은 평온과 휴식뿐이다."라고 말한 수학의 새로운 국면으로 이끈 수학자 데카르트는 어린 시절 몸이 허약해 눈뜨기 힘든 아침 시간, 교장 선생님의 허락을 받아 같은 또래의 보통 소년들과는 달리 제 좋을 때까지 침대에 누워 휴식을 취하였다. 중년이 된 데카르트는 학교생활을 되돌아보고 나서 이 길고 조용한 아침의 명상이 자신의 철학과 수학의 참다운 원천이었다고 얘기한다. 그 예에 해당하는 일화가 있다. 그가 처음으로 도입한좌표 개념의 발견과 관련된 일화인데, 침대에 누워 천장에 붙어있는 파리를 보고 파리의 위치를 나타내는 일반적인 방법을 찾으려고 애쓰다가 '좌표'라는 발상을 하게 되었다는 것이다.

철학[편집]

어느 날 데카르트는 문득 자신에게 이상한 성향이 있음을 자각한다. 사시(斜視: 사팔뜨기)라는 신체적 결함을 가진 사람만 보면 왠지 더 친근감을 느끼고 이유 없이 호의를 베푼다는 사실을 발견한 것이다. 그 이유를 찾으려고 애쓰던 데카르트는 결국 어린 시절에 한 소녀를 사랑한 적이 있었고, 그녀의 눈이 사시였음을 기억해 낸다. 사랑에 빠진 데카르트에게 소녀의 신체적 결함은 전혀 문제되지 않았다. 사랑의 감정이 그녀의 신체적 결점을 압도하여, 사시라는 결점은 훗날 무의식적으로 좋은 감정을 촉발하는 계기가 되었던 것이다. 경험의 지배를 받는 인간은 어떤 선택의 순간에 부닥쳤을 때, 자신도 모르는 사이에 과거에 받은 감정적 충격이나 상처 때문에 종종 객관적인 판단을 내리지 못한다.

근대철학의 아버지, ‘철학의 왕자’로 군림했던 데카르트는 이 사소한 일화를 통해, 감정이 어떻게 이성의 판단을 방해하는지 깨닫는다.

수학과 철학[편집]

르네 데카르트는 30년전쟁 때 울름가 주변의 전쟁터를 돌아다녔다. 그곳은 겨울에 너무나 추웠다. 그가 술회한 바에 의하면, 그는 어느 벽난로 속으로 기어들어갔고, 그 난로 속에서 잠이 들었다가 세 가지 꿈을 꾸었다. 첫 번째 꿈에서 데카르트는 심한 바람이 불고 있는 거리 한 모퉁이에 서 있었다. 그는 오른쪽 다리가 약하여 제대로 서 있을 수 없었는데 그 근처에는 바람에 흔들리지 않는 한 사람이 있어 데카르트 자신이 그 쪽으로 날아가 버렸다. 잠깐 눈을 떴다가 다시 잠에 빠져들었는데, 두 번째 꿈에서 그는 미신으로 흐려지지 않는 과학의 눈으로 무서운 폭풍을 지켜보고 있었다. 이 폭풍은 일단 그 정체가 폭로되고 난 후에는 그에게 아무런 해도 끼치지 못한다는 사실을 그는 깨달았다. 세 번째로 꿈을 꿀 때는, 테이블 위에 사전과 그 옆에 다른 책이 놓여 있는데 ‘나는 어떠한 생활을 보내야 할 것인가?’라는 글귀가 눈에 들어오며 낯선 사람이 그에게 다가와 ‘Quiet Non’(그는 이것을 인간의 지식과 학문의‘참과 거짓’이라 해석함)으로 시작하는 시를 보여주었다. 그는 세 번째 꿈에서 깨어난 후에 이미 꾼 꿈들의 의미를 생각하였는데 첫 번째 꿈은 과거의 오류에 대한 경고이며, 두 번째 꿈은 그를 사로잡은 진실의 정신이 내습한다는 것이고, 마지막 꿈은 모든 과학의 가치와 참된 지기에의 길을 열 것을 명령하는 것이라고 생각하였다. 이 사건은 데카르트가 참된 지식으로의 접근법에 대하여 스스로가 정당성을 확신하고 있음을 보여주고 있다.

그는 이미 이 꿈들을 꾸기 8개월 전 베크만에게 보낸 보고에 ‘앞으로는 기하학에서 발견해야 할 것은 거의 아무것도 남지 않을 것이다.’라고 자신의 계획을 공언하였다. 기하학과 대수학의 결합으로 두 개의 학문 영역을 하나의 학문으로 파악하는 데 성공한 데카르트는 더 나아가 모든 학문을 하나의방법론으로 통합하려 하였다. 모든 문제는 동일하고 보편적인 ‘수학적’ 방법으로 해결할 수 있다는 생각이었다. 이 방법을 그는 '보편수학’이라고 불렀다.

하지만 철학의 진술은 수학의 진술처럼 아주 기초적이고, 논리적이고, 엄격해야만 하는데 아직 그러지 못했다. 철학의 기초를 확립하기 위해서 그는 우선 모든 것들에 대해 회의했다. 그럼으로써 모든 근본 중의 근본을 발견했다. 다시 말해서 그는 근대철학의 토대를 발견했으며, 이 토대 위에 하나의 새로운 철학교회를 세웠다.

죽음[편집]

1649년 2월, 스웨덴의 여왕 크리스티나는 데카르트를 스웨덴 황궁으로 초대했다. “크리스티나는 학문에 대한 열정과 해박한 지식을 지녔다. 그녀는 여왕으로서 위대한 학자의 시간을 뺏을 권한을 지니고 있었다. 데카르트는 그녀에게 사랑에 관한 글을 써서 바쳤는데, 이것은 그때까지 그가 무시해왔던 제목이었다.” 여왕은 일주일에 세 번 그에게서 철학 강의를 들었는데 반드시 새벽 5시에 강의하도록 명했다. 데카르트는 그동안 아침에 늦게 일어나는 습관을 가지고 있었지만 여왕의 명에 따라 일주일에 3일은 한밤중에 일어나서 스웨덴의 찬 공기를 가르며 자신의 숙소에서 여왕의 서재로 찾아가야 했다. 1650년 2월 1일, 새벽 찬 바람을 맞은 데카르트는 감기에 걸렸고, 곧바로 폐렴으로 악화되었다. 데카르트는 1650년 2월 11일 스톡홀름에서 세상을 떠났다. 그의 유골은 1667년에 파리에 돌아왔고 주느비에브 뒤몽 성당에 안치되었다. 1799년 프랑스 정부는 그의 유해를 프랑스 역사관으로 옮겨 프랑스 역사상 위대한 인물들과 함께 모셨다. 1819년 이후 그의 유골은 다시 생 제르맹 데프레 성당에 안치되었다. 그의 묘비에는 이런 글이 적혀 있다. “데카르트, 유럽 르네상스 이후 인류를 위해 처음으로 이성의 권리를 쟁취하고 확보한 사람이다.”

업적[편집]

르네 데카르트는 근세사상의 기본 틀을 처음으로 확립함으로써 근세철학의 시조로 일컬어진다. 그는 이원론을 주장하였는데, 이는 과학적 자연관과 정신의 형이상학을 연결지어 세상을 몰가치적이고 합리적으로 보는 태도와 정신의 내면성을 강조하였다. 대륙철학의 합리주의의 근본이 된 그의 회의론은 다양한 해석으로 받아들여지고 있다. 그 중 가장 유명한 것은 '의심이 가능한 모든 믿음을 제외함으로써 기본적인 신념만을 남기는 것을 목표로 한다'는 것이었다. 그는 수학을 이러한 의심의 여지가 없는 기본 신념으로 여겨 철학을 포함한 모든 진리를 수학적인 원리로 해석하기 위해 노력했다. 또한 그는 철학 뿐만 아니라 수학, 과학적인 업적도 이룩하였다. 1625년부터 파리에 거주하며 광학을 연구한 끝에 빛의 굴절의 법칙을 발견하였다. 1637년 《방법서설》 및 이를 서론으로 하는 《굴절광학》, 《기상학》, 《기하학》의 세 시론을 출간하였다. 수학자로서의 그는 데카르트 좌표계(직교 좌표계)를 만들어 해석기하학의 창시자로 알려졌으며 방정식의 미지수에 최초로 $x$ 를 사용했다. 그 뿐 아니라 그는 거듭제곱을 표현하기 위한 지수의 사용 등을 발명했다. 르네 데카르트는 다양한 여러 상황에서 적용될 수 있는 보편적인 수학을 만든 혁명적인 수학자이며 동시에 고대 그리스 과학을 모두 집대성한 철학자이자 과학자이다. 그의 보편적인 수학은 본인이 예견했듯이 광학, 천문학, 기상학, 음향학, 화학, 건축학, 물리학, 공학, 회계 등에 다양하게 응용되었으며 본인이 미처 예견하지 못했던 분야인 전기학, 인공두뇌학, 미생물학, 유전학, 경제학 등에도 응용되고 있다. 데카르트는 "나는 생각한다. 고로 존재한다"는 말로 자신의 존재를 입증하며 이 절대적인 진리를 이용해 구성요소의 진리값을 이용한 다른 진술을 증명하는 법을 개발했다. 그는 과학을 대하는 데에 있어 크기, 모양, 운동 등의 경험적인 양에 집중하고자 했다. 아리스토텔레스의 "자연은 진공을 싫어한다."는 이론에 따라 진공의 개념을 받아들이지는 않았으나 세 가지 물질의 연장이 곧 공간을 이루고 있다고 설명했다. 르네 데카르트의 글과 방법론을 곁들인 데카르트적 회의는 서양철학의 특징적인 방법 중의 하나가 되었다. 데카르트의 철학에 관한 부분은 뒤에서 다루기로 한다.

수학적 업적[편집]

르네 데카르트의 가장 큰 업적 중 하나는 해석기하학의 창시이다. 《Discourse on Method》에 포함된 소논문 《La Géométrie》(1637)은 수학의 역사에 큰 공헌을 했다. 논문에서 그는 곡선에 대수 방정식을 부여하는 방법을 발견해, 모든 원추곡선을 단 한 종류의 2차 방정식으로 표시하는 데에 성공하고 그를 제시함으로써 과학과 수학을 연결하는 중요한 연결고리를 만들었다. 또한 그는 숫자(밑) 위에 작은 숫자(지수)를 씀으로써 거듭제곱을 간단하게 표현하는 방식을 생각해냈다. 그의 수학적 업적은 라이프니츠가 제안하고 뉴턴이 발전시킨 미적분학의 근간을 이루었다. "실계수의 n차방정식의 실근의 개수는 다항식 $f(x)$ 의 실수의 열사이에서 일어나는 부호변화의 수와 같거나 그 수보다 짝수 개만큼 적다."는 데카르트의 부호법칙은 다항식의 근의 개수를 구하는 데에 유용하게 사용된다. 방정식의 미지수에 처음으로 $x$ 를 사용한 것도 르네 데카르트의 업적이다. 1618년 르네 데카르트는 네덜란드로 여행을 떠나 이삭 베크만을 조우했으며, 그에게 많은 문제에 수학을 적용하는 방법을 보여주었다. 그는 수학이 어떻게 류트의 음정을 맞추는 데에 정확하게 응용될 수 있는지와 무거운 물체가 물 속에 들어갔을 때 수면의 높이 변화를 나타내는 대수적인 공식을 제안했다. 또한 진공 상태에서 물체가 낙하할 때 임의의 시간에서 그 물체가 가속하는 속도를 예측하는 방법과 어떻게 회전하는 팽이가 똑바로 서있으며 이를 통해 인간이 공중에 뜰 수 있는 방법을 이야기했다. 베크만의 일기를 통해 1618년 말까지 데카르트가 이미 기하학적인 문제를 해결하는 대수 방정식의 적용을 여러 방면에 응용했다는 것을 알 수 있다. 르네 데카르트는 수학을 "불연속적인 양의 과학"으로, 기하학을 "연속적인 양의 과학"으로 보았으나 그 둘 간의 장벽은 해석기하학이 창시됨에 따라 허물어졌다. 그는 산술과 대수학은 그저 숫자의 과학이 아니라 무리수의 사용을 정의하고 새로운 수학의 가능성을 연 명제의 과학이라는 것을 깨달았다. 《방법서설(정신지도를 위한 규칙들)》을 통해 그는 수학과 모든 과학은 상호관계적이며 둘을 따로 생각하는 것보다 전체적으로 다루는 것이 쉽다고 주장했다.

과학적 업적[편집]

과학자로서의 르네 데카르트는 물리학 분야에 큰 공헌을 했다. 10살 때, 라 플레슈(La Fleche)의 학교에 입학해 논리학, 윤리학, 물리학과 형이상학, 유클리드 기하학과 새로운 대수학 및 갈릴레이의 망원경에 의한 최신 업적에 이르기까지의 훌륭한 교육을 받으며 과학자로서의 초석을 다졌다. 1618년 르네는 군에 자원 입대하여 장교로서 복무하였는데, 이 때 그의 과학적 흥미는 탄도학, 음향학, 투시법, 군사기술, 항해술 등까지 발전시켰다. 그 해 겨울 아마추어 과학자이자 당시 수학의 지도자였던 이삭 베크만을 처음 만나 다시 이론적인 문제와 물리학에 흥미를 가진 이후 몇 년간 물리학분야에 있어 빛의 원리, 공학, 자유낙하 등에 관련된 여러 문제들을 해결했다. 그는 문제를 해결하는 방식에 있어 이론적 전개 방식을 사용하였는데, 이는 가장 작은 수의 원리로부터 출발하여 이미 알려져 있는 모든 사실을 설명하고, 더구나 새로운 사실의 발견으로까지 이끌어 내는 방식이다. "스넬의 법칙"이라고도 불리는 그의 굴절의 법칙이 이 때 발견되었으며, 그는 자신의 저서 《굴절광학》에서 독자적으로 증명한 "굴절의 법칙"을 언급하는 한편,시력에 관한 다양한 연구 내용을 설명했다. 그는 《천체론(Le monde)》를 통해 코페르니쿠스와 갈릴레이가 주장한 지동설을 바탕으로 하는 세계에 관한 자신의 견해를 밝혔다. 후일 뉴턴에 의해 거부된 그의 와류이론에 의하면 에테르의 미소한 입자들이 혹성이나 태양 주위에 거대한 회전흐름, 즉 소용돌이 속에 떠 있는 어린이의 보트와 같이, 이 태양의 소용돌이 속으로 운반되고, 달도 마찬가지로 지구의 주위로 운반된다는 것이다. 르네 데카르트의 물리학은 Clifford Truesdell로부터 "데카르트의 물리학은 현대적 의미의 시초이다."(Truesdell 1984,6)라는 평을 들었다. 데카르트는 사물의 본질을 외연(extension)으로 보았다. 사물에 체계적 의심을 적용해 그것의 감각적 특징들을 지워 나간다면 마지막에 남는 것은 공간의 일부를 채우고 있는 무색, 무미, 무취의 어떠한 것이라고 보았다. 그의 공간은 물질로 꽉 차있는 플레넘(plenum)으로, 불의 원소, 공기의 원소, 흙의 원소의 세 종류의 물질로 채워져 있다. 다른 어떠한 감각적 속성이 없이도 크기, 모양, 운동 등으로만 물질을 정의해 차가움, 뜨거움, 습함 등의 질적인 개념을 끌어낼 수 있을 것이라 믿은 데카르트는 플래넘을 구성하는 작은 원소들의 충돌이 자연의 크고 작은 변화들을 일으킨다고 보았다. 또한 데카르트는 그의 책에서눈에 대한 해부학적 구조를 설명하며 빛이나 외부 이미지가 동공과 내부 유리체를 거쳐 굴절되고 상이 뒤집혀 망막에 맺히고 시신경을 통해 자극이 전달되는 과정 뿐 아니라 눈이 얼마나 상을 최대화하고 또렷하게 인식하는가에 대한 과정을 현미경과 망원경의 개념에까지 확대시켰다. 책의 마지막 장에서는 렌즈 깎는 법을 설명하며 망원경과 현미경의 유용성을 언급했다. 또한 생물학 분야에서의 르네 데카르트는 윌리암, 하베이와 나란히 근대 생리학의 아버지라 불린다. 그는 전생리학의 기초가 도는 대가적 가설을 도입했다. 다양한 동물의 머리를 해부해보며 상상력과 기억이 위치하는 곳을 찾기 위한 연구를 했으며, 네덜란드에 머무른 기간 동안 많은 시간을 들여 인체를 해부했다. 데카르트는 가설적 모델 방법을 통해 육체 전체를 일종의 기계로 간주해 눈의 깜빡임과 같은 자율적인 동작 현상과 보행과 같은 복합 동작에 있어 많은 관찰과 다양한 기계론적 설명을 내세웠다. 이러한 모든 동작과 운동을 기계론적으로 설명하는 그의 방식은 근대적 생리학에 강력한 영향력을 발휘했다. 결국 그는 자연에서 영혼을 제거시켜 중세적 자연관을 밀어내고 기계적 세계관을 정당화함으로써 자연계의 만물을 물체의 위치와 운동으로 설명가능한 것으로 만드는 데에 막대한 기여를 했다.

철학[편집]

데카르트의 방법적 회의[편집]

데카르트적 회의는 르네 데카르트의 글과 방법론이 곁들여진 방법론적 회의이다. 데카르트적 회의는 자신이 믿는 바의 진실성 여부에 대해서 의심하는 체계적인 방법으로 철학의 특징적인 방법이 되었다. 이 의심의 방법은 절대적인 진실로서 받아들일 수 있는 것을 찾기 위해 자신의 모든 믿음을 의심한 르네 데카르트에 의해 서양 철학에 대중화 되었다.

특성[편집]

데카르트적 회의는 방법론적이다. 데카르트적 회의의 목적은 의심할 수 없는 것을 찾는 것으로서 의심을 절대적인 진리를 찾는 수단으로 이용하는 것이다. 특히나 경험적 정보의 오류 가능성은 데카르트적 회의의 대상이 된다. 데카르트 회의론의 목적에 관해서는 여러 가지 해석이 있다. 이 중 가장 저명한 것은 토대주의자들의 주장으로 데카르트의 회의론은 의심이 가능한 모든 믿음을 제외하는 것으로서 기본적인 신념만을 남기는 것을 목표로 한다는 것이다. 이러한 의심할 여지가 없는 기본 신념으로부터 데카르트는 다음 지식을 파생하려고 시도한다. 그는 지식을 상대적인 관점으로 바라보는 것이 아니라 절대적인 진리를 토대로 쌓아갔다. 이는 대륙철학의 합리주의를 축약시켜 보여주는 원형적이고 중요한 예시이다.

기법[편집]

데카르트적 회의는(4개의 과학적인 단계로 나눌 수 있다. 첫째, 사실이라고 아는 정보를 받아들이는 것. 둘째, 이 사실들을 더 작은 단위로 나누는 것. 셋째, 간단한 문제들을 먼저 해결하는 것. 넷째, 더 확장된 문제들의 완전한 목록을 만드는 것. ) 의심을 과대하게 하는 것이므로 의심의 경향성을 가진다고 한다. (데카르트의 기준으로의 지식은 단순히 합리적인 것 아닌 가능한 모든 의심을 넘어선 것을 말한다. ) 그의 성찰(1641)에서 데카르트는 의심할 수 없는 절대적인 진리로만 이루어진 믿음체계를 처음부터 끝까지 철저하게 만들기 위하여 자신의 모든 믿음의 진실 여부를 의심하기에 이르렀다.

데카르트의 방법[편집]

데카르트적 회의의 원조인 르네 데카르트는 모든 신념, 아이디어, 생각, 중요성을 의심에 두었다. 그는 어떠한 지식에 대한 그의 근거나 추리 또한 거짓일 수도 있다는 것을 보여주었다. 지식의 초기 상태인 감각적 경험은 잘못되었을 확률이 높기 때문에 의심되어야 한다. 예를 들어, 어느 사람이 보는 것은 환각일 수도 있다. 그가 보는 것이 환각이 될 수 없다는 것을 증명할 수 있는 것이 없다. 즉, 만약, 어떠한 신념이 논박될 수 있는 방법이 하나라도 존재한다면, 이의 진실 여부에 대한 근거가 불충분한 것이다. 이 것으로부터 데카르트는 꿈과 악마라는 두 가지 주장을 제안했다.

데카르트는 인간은 자신이 깨어있다는 것을 믿는 다는 것을 가정했을 때, 우리가 꿈을 꿀 때 믿기 어려운 와중에 현실 같을 경우가 있다는 것을 알고 있었다. 깨어있을 때의 경험과 꿈을 꿀 때의 경험을 구별할 수 있는 충분한 근거가 없다. 데카르트는 우리가 꿈이라는 생각들을 만들어낼 수 있는 세계에 산다는 것을 인정했다. 하지만, 성찰(1641)의 끝에 가서는 적어도 회상을 할 때에는 꿈과 현실을 구분할 수 있다고 결론을 내렸다.

데카르트는 우리가 경험하는 것이 악의적 천재에 의해 조정 당하고 있는 것일 수 있다고 생각했다. 이 천재는 똑똑하고 강하며 남을 잘 속인다. 데카르트는 그가 우리가 살고 있다고 생각하는 허울적인 세상을 만들었을 수도 있다고 생각했다.

성찰(1641)에서 데카르트는 한 사람이 미쳤었다면, 그 광기가 그 사람이 옳다고 생각했던 것이 자신의 정신이 자신을 속이는 것일 수도 있다고 생각하게 된다고 하였다. 그는 또한 우리가 올바른 판단을 내리는 것으로부터 막는 어떤 강력하고 교활한 악마가 존재할 수 도 있다고 했다.

데카르트는 그의 모든 감각들이 거짓말을 할 때, 한 사람의 감각이 그 사람을 쉽게 속일 수 있기 때문에 그 생각을 자신에게 거짓을 할 이유가 없는 강력한 존재가 심어두었으며 그의 강력한 존재에 대한 생각은 사실일 수 밖에 없다고 생각하였다.

코기토 에르고 숨[편집]

자신의 존재조차도 의심의 방법을 적용하여 의심하는 것이 ”Cogito ergo sum”(나는 생각한다, 고로 존재한다., 코기토 에르고 숨)이란 말을 탄생시켰다. 데카르트는 자신의 존재를 의심하려고 했지만, 존재하지 않는 다면 의심할 수 없기 때문에 그가 의심을 하고 있다는 사실이 그의 존재를 증명하는 것이라는 것을 깨달았다.

합리론[편집]

인식론에서 합리주의란 사실의 기준이 감각이 아닌 지적이고 연역적인 것이다. 이 방법을 강조하는 정도에 따라 서로 다른 관점의 합리주의자들이 있다. 추리력이 지식을 얻는 다른 방법들보다 우선적이라는 온건한 위치부터 추리가 지식을 얻는 유일한 방법이라는 극단적인 위치까지 존재한다. 근대 이전의 합리주의는 철학과 같은 것을 의미했다.

배경[편집]

계몽운동 이후로, 합리론은 데카르트, 라이프니츠, 스피노자에서와 같이 수학적인 방법을 철학에서 사용하기 시작한다. 합리주의는 영국에서 경험주의가 우세했던 것과는 달리 유럽의 대륙 쪽에서 우세했기 때문에 대륙 합리주의라고도 불린다. 합리주의는 경험주의와 자주 대조된다. 하지만, 어떤 사람이 합리주의를 믿으며 동시에 경험주의를 믿을 수 있다는 점만을 봐도 아주 넓게 보았을 때 이 두 관점은 서로를 완전히 배제하지 않는다는 것을 알 수 있다. 극단적인 경험주의자는 모든 생각이 외적인 감각이던 내적인 감정이던 경험을 통해 얻는다는 관점을 갖는다. 따라서 지식은 본질적으로 경험으로부터 유추되거나 경험을 통해 직접 얻는다는 입장이다. 경험주의와 합리주의에 있어서 논점이 되는 것은 인간의 지식의 근본과 우리가 알고 있다고 생각하는 것을 증명하는 적절한 방법이다. 합리주의의 몇 부류의 지지자들은 기하학의 자명된 이치와 같은 근복적이고 기초적인 원칙들로부터 나머지 모든 지식들을 연역적으로 유추할 수 있다고 주장한다. 이 관점을 가졌던 철학자들로는 스피노자와 라이프니츠를 들 수 있다. 이 둘은 데카르트에 의해 제기 되었던 인식론 상의 근본 원리에 대한 문제들을 해결하려고 시도하는 것으로 합리주의의 근본적인 접근의 발전을 가져왔다. 스피노자와 라이프니츠 둘 다 원칙적으로는 과학적 지식을 포함한 모든 지식이 추론만을 통해 얻을 수 있다고 주장했지만, 수학을 제외한 영역에서는 인간에게 실질적으로 불가능하다는 것을 관찰했다. 합리주의자와 경험주의자의 구별은 나중에 일어난 일로 그 시기의 철학자들은 알지 못했다. 그 구별 또한 애매하여 대표적인 세 합리주의자들은 경험주의에 있어서도 중요하게 평가된다. 또한, 많은 경험주의자들이 스피노자와 라이프니츠보다 데카르트의 방법론에 가까웠다.

합리주의와 데카르트[편집]

데카르트는 불변의 사실들에 대한 지식들만 추리를 통해서만 도달할 수 있다고 생각했다. 다른 지식들은 과학적 방법의 도움을 받아 경험을 필요로 한다고 생각했다. 그는 또한 꿈이 감각적 경험과 같이 생생하게 느껴지지만, 이러한 꿈들은 사람에게 지식을 제공할 수는 없다고 했다. 또한, 자각하고 있는 감각적 경험은 환각이 원인이 될 수도 있기 때문에 감각적 경험 자체가 의심의 여지가 있다고 했다. 그 결과로 데카르트는 사실을 찾기 위해서는 현실의 모든 믿음을 의심해야 한다는 것을 연역적으로 얻어내었다. 그는 이러한 믿음을 방법서설, 제1 철학에 관한 성찰과 철학원리에 실었다. 데카르트는 지적으로 인정되지 않은 것은 지식으로 분류하지 않는 방법을 통해 사실을 찾아내는 방법을 발전시켰다. 이러한 방법을 통해 얻어낸 사실들은 데카르트에 의하면 어떠한 감각적 경험을 필요로 하지 않았다. 추론을 통해 얻어낸 사실은 직관적으로 알 수 있는 작은 요소들로 나뉘어 연역적인 방법을 통해 현실에 대한 명백한 사실들에 도달할 것이다. 따라서 데카르트는 그의 방법의 결과로 추론은 지식을 결정짓는 유일한 방법이며 이 방법은 감각의 도움 없이 행해질 수 있다고 주장했다. 코기토 에르고 숨은 어떠한 경험의 간섭도 받지 않은 결론이다. 이는 데카르트에게 있어서 반박할 수 없는 논리로서 다른 모든 지식을 쌓을 수 있는 토대가 되었다.

이원론[편집]

“나는 생각한다, 그러므로 나는 존재한다.”(Cogito, ergo sum)라는 명제는 그의 형이상학의 제일원리인 동시에, 견실한 과학에 도달하기 위한 제일 원리였다. 데카르트는 기존의 사상에 반동적이었으며 과학에서 발견된 사실을 철학적인 세계관에 옮기려고 시도하였다. 그는 갈릴레오의 기하학적 물리학에 큰 영향을 받았으나, 데카르트가 보기에 그것은 엄밀성이 부족했다. 감각에 기초한 물질 세계의 개념과 좀더 엄격한 수학적인 물질세계의 개념을 구별하는 가운데, 데카르트는 후자가 더 객관적인 것이라는 입장을 취하였다. 그에게 있어서 물질 세계를 지각하는 감각적 경험은 주관적이며 자주 착각을 일으키고 외부세계와 동일한지 알 수 없기 때문에 회의의 대상이 되었다.

그의 목표는 주관을 넘어서 객관적 지식을 확보할 수 있는가에 있었다. 따라서 그가 취하는 입장은 감각적 경험이 아닌 이성관념으로, 이는 선험적으로 우리에게 주어지는 것이었다. 데카르트는 자신에게 주어진 선험적 관념에 따라, 실체를 정신적인 것과 물질적인 것 두 가지로 구분했다. 왜냐하면 정신과 육체는 명확하고 명료한 속성들의 전적으로 구별되는 두 조합을 통해 이해될 수 있기 때문이었다.

그에게 있어서 정신적인 실체의 본성은 사유하는 것(res cogiton)이며 물질적인 실체의 본성은 연장된 것(res extensa)였다. 먼저 정신은 연장적인 특징이 없고 불가분적이므로, 연장을 지니고 있는 물질과는 판명하게 구분된다. 데카르트는 육체 없이도 존재하는 나를 상상할 수 있다고 하면서, 정신을 물질과는 분리되어 생각할 수 있는 또 하나의 실체로 본 것이다. 이러한 정신은 좁은 의미에서는 순수한 지성(수학, 철학을 탐구하는)을 뜻하며 넓은 의미에서는 상상 작용, 감각 작용이 속한다. 감각 작용 신체에서 온 감각인 내부 감각과 외부사물로부터 비롯된 외부 감각으로 나뉜다. 내부감각은 다시 어디에서 오는지 위치를 알 수 있는 고통, 배고픔, 목마름과 같은 관념과 위치를 알 수 없는 분노, 슬픔과 같은 정념으로 나뉜다. 이 신체들의 내부감각은 정신을 속여 가짜의지를 생성해서 신체를 움직이게 한다. 그에게 있어 정신은 인간적인 것이 아니라 유한한 것이며, 제한 되어있지만 신과 동일한 유형의 능력을 지니고 있는 것이다. 이에 따라 정신적인지 판단하는 기준은 신이었으며, 이런 배경으로 인해 순수하게 지적인 능력인 상상력이나 감각 지각과 같이 육체를 전제로 하는 능력과 구분된다고 생각하였다.

한편 데카르트에게 있어서 물질(육체)은 연장을 가지고 있으며, 기하학적 공간에 위치하기 때문에, 섞여있거나 겹치지 않는다. 또한 기하학의 원리에 따라 무한 분할이 가능하며 이러한 모든 물체의 위치와 공간은 기하학적 공간에서 좌표화 가능한 것이다. 데카르트의 이러한 공간 개념에 있어서 빈 공간은 존재하지 않으며, 항상 물질에 의해 점유되어 있는 것으로서 운동은 연쇄적으로 각 물질의 위치가 바뀌는 것을 의미하는 것이다.

데카르트에게 있어 관념들 자체는 사물의 본성이 아니라 그와 유사한 것으로 각 관념들은 물체를 특수한 방식으로 그려낸다. 또한 정신과 육체는 섞여있는 것이다. 과거 플라톤의 정신과 신체는 선원과 배의 관계로 한쪽이 다른 한쪽을 지배하는 것이었으나, 데카르트는 이 둘이 밀접하게 연관되어 있다고 한다. 이에 대해 데카르트는 송과선이라는 솔방울 모양의 샘을 통해 설명하려 한다. 육체가 신경선으로 동물정기라는 기체화된 혈액을 자극하면 인과적으로 감각적 내용이 송과선을 통해 정신에게 전달된다는 것이다. 데카르트는 이러한 설명에 대해 기계적인 방식으로 ‘자연에 의해 확립되었다’라는 주장을 한다.

데카르트 사상과의 대립[편집]

아이작 뉴턴[편집]

과학혁명 이전의 자연관은 지금과는 완전히 달랐다. 자석들은 왜 서로 잡아당기거나 밀어낼까? 상처에 약을 바르면 왜 나을까? 이런 질문에 대해서 르네상스 자연주의에서는 자연을 살아있는 신비한 생명체로 파악하며, 자석의 N극과 S극이 서로 잡아당기는 이유는 서로가 공감을 하기 때문이고, N극과 N극이 밀치는 이유는 서로 반감을 가지고 있기 때문이라고 설명했다. 식물이 성장하고, 동물이 스스로 자각해서 움직이는 모든 운동의 원리를 영혼으로 보았다. 이렇게 자연을 마치 생명과 감정이 있는 인간처럼 여기는 르네상스 자연주의는 신비주의적인 성격을 띠게 되었고, 자연에 대한 합리적인 설명을 추구할 동기로 부여하지 못했다. 하지만 근대 과학은 자연에서 신비로움을 제거해 버렸다. 자연은 객관적 실체로 이루어져 있고, 수학적 법칙에 의해서 설명할 수 있으며, 자연에서 일어나는 모든 운동은 외적인 요인에 의해서 이루어진다는 신념을 가져다 주었다. 이런 근대 과학의 출발점이 된 것이 바로 데카르트와 아이작 뉴턴이다.

데카르트는 "기계적 철학(mechanical philosophy)"을 제시하며, 우리가 세상을 보는 방식을 새롭게 규정했다. 기계적 철학은 자연은 눈에 보이지 않는 미세한 물질로 이루어져 있으며, 자연 현상이란 이런 물질들의 운동에 의해서 일어난다고 전제하고, 각종 자연 현상들을 미세한 물질들의 직선 운동과 충돌로 설명했다. 앞에서 르네상스 자연주의자들이 자석을 공감, 반감을 이용해서 설명했던 것에 비해서, 데카르트의 기계적 철학에서는 입자와운동이라는 개념을 이용해서 설명하고 있다. 즉, 자석에는 눈에 보이지 않는 아주 작은 구멍들이 있고, 자석 주변에는 눈에 보이지 않는 작은 나사들이 배열되어 있어서 자석의 구멍을 통해서 작은 나사들이 통과하는데, 나사들의 운동 방향에 따라서 자석은 서로 끌리기도 하고, 서로 밀어내기도 한다는 것이다. 르네상스 자연주의에서 자석은 외부에서 특별히 힘이 작용하지 않아도 스스로 움직이는 매우 신비로운 존재로 여겨졌지만, 기계적 철학의 눈으로 본 자석은 신비로움을 잃었다. 이렇게 데카르트는 자연을 합리적이고 명쾌하게 이해가 가능한 대상으로 만들었다.

기계적 철학에서는 생명체와 비생명체의 구분조차 불필요했다. 데카르트에게 자연은 단지 기계에 불과했으며, 그 자체의 목적이나 생명은 존재하지 않았다. 그는 이렇게 자연에서 영혼을 제거시켜서, 중세적 자연관을 밀어내고 기계적 세계관을 정당화했다. 이로써 자연은 기계적 법칙에 따라 움직이며, 자연계의 만물은 물체의 위치와 운동으로 설명 가능한 것이 되어버렸다. 이렇게 데카르트는 17세기 과학혁명의 기본 구조를 만들어냈지만, "자연은 정확한 수학적 법칙에 의해 지배되는 완전한 기계"라는 그의 생각은 일생동안 하나의 가설로 남아있어야 했다.

데카르트의 꿈을 실현시키고, 과학혁명을 완성한 사람은 아이작 뉴턴이었다. 데카르트의 기계적 철학에서 "운동"이라는 개념을 이어받아, 뉴턴도 자연 현상의 기본을 운동으로 이해했다. 하지만 운동을 표현하는 방식에서는 데카르트보다 한 걸음 더 나아가서, 입자의 운동에 수학적 성격을 합친 "힘"이라는 개념을 가져와, 운동을 정량적으로 분석했다. 다시 말해서 "힘"을 운동의 원인으로 설정하여, 힘의 수학적인 표현을 찾아내고, 거기서부터 가속도, 속도, 물체의 움직이는 궤적 등을 계산하는 역학의 방법을 정식화했다.

뉴턴은 결국 데카르트를 뛰어넘지만, 가장 근본적인 부분에서는 데카르트와 공유하는 부분이 많았다. 복잡한 자연을 단순하게 분해해서 이해하는 방식이나, 운동에서 자연 현상의 근원을 찾고, 그 운동을 수학적인 언어로 풀어내려고 했던 점 등은 두 사람 모두에게서 발견되는 경향이다.

17세기 말에서 18세기까지 "프랑스의 데카르트와 영국의 뉴턴 중 누가 옳았는가" 하는 문제가 양국 과학자들의 관심사로 떠오르면서 두 사람의 공통점보다 차이점이 더 많이 부각되어 왔지만, 사실 두 사람은 차이점보다 공유하는 것이 더 많았던 사람들이다. 어떻게 보면, 두 사람을 그렇게 항목별로 비교할 수 있다는 점 자체가 역설적으로 두 사람이 공통의 관심사를 가지고 있었다는 것을 반증하는 것일 수도 있다.

우리에게 있어서 데카르트와 뉴턴의 가장 큰 공통점은 우리가 자연 세계를 바라보는 방식을 새롭게 규정했다는 점에 있다. 20세기 초에 양자역학과 상대성이론의 등장으로 위기를 맞는 듯했지만, 여전히 우리의 일상 세계는 데카르트와 뉴턴이 확립해 놓은 고전역학의 법칙에 따라서 움직이고 있다.

스피노자[편집]

스피노자는 실체를 다음과 같이 정의한다. "실체란 자신 안에 있으며, 자신에 의하여 생각되는 것이라고 이해한다. 즉, 실체는 그것의 개념을 형성하기 위해서 다른 것의 개념을 필요로 하지 않는 것이다. "자신 안에 있다는 것"은 그 자체로 존재한다는 뜻이고, "그 자체로 존재한다는 것"은 다른 것에 의존하지 않고 자립적으로 존재함을 뜻하고, "자기 자신에 의해서 생각된다는 것"은 그 개념을 형성하기 위해서 다른 어떤 것을 필요로 하지 않음을 뜻한다. 그러므로 스피노자는 실체를 다른 것에 의존하지 않는 독립적 존재로 파악하고 있음을 알 수 있다.

데카르트는 그 정의를 실체로 적용할 때,의미를 악화시켜서 자신이 내린 정의에 충실히 따르지 않았다. 그는 실체란 "존재하기 위해서 신의 도움만을 필요로 하는 것들"이라고도 정의한다. 이는 실체 개념을 창조물에까지 확대시킨 것이다. 반면 스피노자는 자신이 내린 실체 개념을 엄격히 적용하였다. 스피노자에 따르면, 실체는 자립적 존재이기 때문에 "유한 실체"라는 말은 불합리한 개념이며, 신만이 실체라고 주장한다. "신 이외에는 어떠한 실체도 존재할 수 없으며, 또한 파악될 수도 없다"고 한 스피노자의 정리에서 잘 드러난다.

신이 어떤 존재이며, 어떤 방식으로 세계에 개입하는지에 대해서도 두 사상가는 커다란 입장 차이를 보인다. 이신론을 주장하는 데카르트의 신은 인격을 소유한 존재이다. 그러므로 세계를 자신의 의지에 따라 창조, 소멸, 심지어는 개입할 수도 있다. 반면 스피노자는 신을 그런 초월적 존재로 보지 않는다. 신의 의지에 의한 "기적"같은 것은 신의 작동 방식을 법칙으로 이해하고자 한 스피노자에게는 비합리적인 것이다.

종교적인 믿음[편집]

르네 데카르트의 종교적 믿음은 학계에서 엄밀히 논쟁되어 왔다. 그는 <제1철학에 관한 성찰>의 목적들 중 하나가 기독교 신앙을 옹호하기 위한 것이라고 주장하면서 독실한 로마 가톨릭 신자가 되는 것을 주장했다. 하지만 그의 시대에서 데카르트는 이원론 또는 무신론을 믿은 것으로 비난받았다.

동시대의 블레즈 파스칼은 "그의 철학에서 데카르트를 용서할 수 없다. 데카르트는 신 없이 지내기 위해서 최선을 다했다. 하지만 데카르트는 신에게 손가락 움직임 하나만으로 세계를 확립하라고 재촉하는 것을 피할 수 없었지만, 그 후에 그는 신을 더 이상 필요로 하지 않았다."

스티븐 고크로져의 데카르트 전기는 그가 죽는 날까지 진리를 발견하기 위한 단호하고, 열정적인 열망과 함께 로마 가톨릭 교회에 깊은 종교적 믿음을 가졌다고 저술한다. 데카르트가 스웨덴에서 죽은 후, 크리스티나 여왕은 스웨덴의 법이 신교도 지도자를 요구했기 때문에, 로마 가톨릭 교회로 바꾸기 위해서 그녀는 왕위에서 물러났다. 로마 가톨릭 교회에 대해서 그녀가 장기적으로 접촉한 사람은 개인 지도 교사인 데카르트뿐이었다.

평가와 비판[편집]

엥겔스: "데카르트의 변수는 수학의 전환점이 되었다. 변수가 생긴 뒤로, 운동과 변증법이 수학의 영역으로 들어올 수 있었다."

버터필드: "방법서설은 우리 문명의 역사상 가장 훌륭한 저작이다."

묘비명: "데카르트, 유럽 르네상스 이후 인류를 위해서 처음으로 이성의 권리를 쟁취하고 확보한 사람이다."

주요 저서[편집]

데카르트 전집: Oeuvres de Descartes, 편집 Ch. Adam et P. Tannery, 11판, 1982-1991 Paris.
《음악개론》: Compendium Musicae, 1618년
《정신지도의 법칙》: Regulae ad directionem ingenii(Rules for the Direction of the Mind), 1626-1628년
《인간, 태아발생론》: L'Homme(Man), 1630-1633년, 1662년 출판
《천체론》: Le Monde(The World), 1630-1633년, 1664년 출판
《방법서설》: Discours de la méthode(Discourse on the Method), 1637년 문예출판사 1997, ISBN 89-310-0327-7
《기하학》: La Géométrie(Geometry), 1637년
《성찰》: Meditationes de prima philosophia, 1641년 양진호, 옮김, 책세상출판사 2011, ISBN 89-7013-790-4
《성찰》: Meditationes de prima philosophia, 1641년 이현복 옮김, 문예출판사 1997, ISBN 89-310-0326-9
《철학의 원리》: Principia philosophiae, 1644년 원석영 옮김, 아카넷 2002, ISBN 89-89103-83-5
《프로그램에 대한 주석》: Notae in programma(Comments on a Certain Broadsheet), 1647년
《인체의 구조에 관하여》: The Description of the Human Body, 1647년
《데카르트의 철학원리》: Responsiones Renati Des Cartes(Conversation with Burman), 1648년
《정념론》: Les passions de l'âme(Passions of the Soul), 1649년
《음악에 관한 소고》: Musicae Compendium(Instruction in Music), 1656년, 사후 출판
《조응》: Correspondance, 1657년, 클라우데 클레르슬리에(Claude Clerselier)에 의해 출판

같이 보기[편집]

코기토 에르고 숨

각주[편집]

이동↑ Russell Shorto. Descartes' Bones. (Doubleday, 2008) p. 218; see also The Louvre, Atlas Database, http://cartelen.louvre.fr
이동↑ Marenbon, John (2007년). Medieval Philosophy: an historical and philosophical introduction. Routledge. 174쪽. ISBN 978-0-415-28113-3
이동↑ Étienne Gilson argued in La Liberté chez Descartes et la Théologie (Alcan, 1913, pp. 132–47) that Duns Scotus was not the source of Descartes'Voluntarism. Although there exist doctrinal differences between Descartes and Scotus "it is still possible to view Descartes as borrowing from a Scotist Voluntarist tradition" (see: John Schuster, Descartes-Agonistes: Physcio-mathematics, Method & Corpuscular-Mechanism 1618-33, Springer, 2012, p. 363, fn. 26).
이동↑ "Cartesianism (philosophy): Contemporary influences" in Britannica Online Encyclopedia
이동↑ 양, 진호 (2011년). 《성찰: 해제 르네 데카르트를 찾아서- 성찰의 시대, 시대의 성찰》. 책세상. 150쪽. ISBN ISBN 978-89-7013-790-2 |isbn= 값 확인 필요 (도움말).
이동↑ 《글로벌 세계대백과사전》

참고 및 관련 문헌[편집]

이보경, 데카르트의 형이상학적 자연학, 서울대학교 석사 학위 논문, 2001
이성근, 데카르트의 형이상학적 회의에 대한 연구: 『성찰』을 중심으로, 서울대학교 석사 학위 논문, 2007
김현선, 데카르트의 "사유하는 정신": 보편학으로서 철학의 과제와 관련하여, 이화여자대학교 석사 학위 논문, 1995
Domski, Mary, "Descartes' Mathematics", The Stanford Encyclopedia of Philosophy(Winter 2011 Edition), Edward N. Zalta(ed.), URL=<http://plato.stanford.edu/archives/win2011/entries/descartes-mathematics/>
안광복, 철학, 역사를 만나다, 웅진지식하우스
르네 데카르트, 방법서설(정신 지도를 위한 규칙들), 이현복 역, 문예출판사 1997, ISBN 89-310-0327-7
르네 데카르트, 성찰(자연의 빛에 의한 진리 탐구, 프로그램에 대한 주석), 이현복 역, 문예출판사 1997, ISBN 89-310-0326-9
르네 데카르트, 성찰: 해제-르네 데카르트를 찾아서: 성찰의 시대, 시대의 성찰, 양진호 역, 해제: 양진호, 책세상 2011, ISBN 978-89-7013-790-2
르네 데카르트, 철학의 원리, 원석영 역, 아카넷 2002, ISBN 89-89103-83-5

바깥 고리[편집]

전거 통제	WorldCat VIAF: 41838958 LCCN: n79061201 ISNI: 0000 0001 2129 6144 GND: 118524844 SELIBR: 183696 SUDOC: 027287165 BNF: cb11899775j (data) BPN: 59351556 ULAN: 500223252 MGP: 125358 NLA: 35035074 NDL: 00437738 NKC: jn19990001725 ICCU: IT\ICCU\CFIV\009080 BNE: XX990358

분류:

이 문서는 2015년 3월 14일 (토) 15:17에 마지막으로 바뀌었습니다.
편집모드 => https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EB%A5%B4%EB%84%A4_%EB%8D%B0%EC%B9%B4%EB%A5%B4%ED%8A%B8&action=edit

>>>
https://ko.wikiquote.org/wiki/르네_데카르트

르네 데카르트

르네 데카르트(프랑스어: René Descartes, 라틴어: Renatus Cartesius, 1596년 3월 31일 - 1650년 2월 11일) 프랑스의 대표적 근세철학자이다.

출처 있음[편집]

나는 생각한다. 고로 나는 존재한다.^[1]
- 라틴어: Cogito, ergo sum.
- 영어: I think, therefore I am.
착오가 흔히 생기게 되는 것은 자기가 판단하려는 사물에 대하여 아주 정확한 지식이 없으면서도 경솔하게 판단을 하기 때문이다.
어떤 사실을 내가 참이라고 확신하기 전에는 그것을 절대 진리로 받아들이지 말자.^[2]
내가 다루고자하는 문제의 쉬운 해결을 위해서 될 수 있는대로 그리고 필요한만큼 나누어 살펴보자.^[3]
사유는 가장 간단하고 쉽게 한 눈에 살펴볼 수 있는 것에서 시작하자.^[4]
자세히 차례를 정하고 개관을 세우자. ^[5]

주석[편집]

위키백과에 이 글과 관련된 자료가 있습니다.

르네 데카르트

이동↑ 저서 《성찰》에서
이동↑ 방법서설, 2. 7-10
이동↑ 방법서설, 2. 7-10
이동↑ 방법서설, 2. 7-10
이동↑ 방법서설, 2. 7-10

분류:

이 문서는 2014년 4월 19일 (토) 15:35에 마지막으로 바뀌었습니다.
>>>

https://en.wikipedia.org/wiki/Ren%C3%A9_Descartes

René Descartes

From Wikipedia, the free encyclopedia

"Descartes" redirects here. For other uses, see Descartes (disambiguation).

René Descartes
Portrait after Frans Hals, 1648^[1]
Born	31 March 1596 La Haye en Touraine,Kingdom of France
Died	11 February 1650 (aged 53) Stockholm, Swedish Empire
Nationality	French
Religion	Catholic^[2]

Era	17th-century philosophy
Region	Western Philosophy
School	Cartesianism, rationalism,foundationalism, founder ofCartesianism
Main interests	metaphysics, epistemology,mathematics
Notable ideas	Cogito ergo sum, method of doubt, method of normals,Cartesian coordinate system,Cartesian dualism, ontological argument for the existence of God, mathesis universalis; folium of Descartes
Influences[show]
Influenced[show]
Signature

René Descartes

Part of a series on
Cartesianism · Rationalism Foundationalism Doubt and certainty Dream argument Cogito ergo sum Trademark argument Causal adequacy principle Mind–body dichotomy Analytic geometry Coordinate system Cartesian circle · Folium Rule of signs · Cartesian diver Balloonist theory Wax argument Res cogitans · Res extensa
Works
The World Discourse on the Method La Géométrie Meditations on First Philosophy Principles of Philosophy Passions of the Soul
People
Christina, Queen of Sweden Baruch Spinoza Gottfried Wilhelm Leibniz Francine Descartes
v t e

René Descartes (/ˈdeɪˌkɑrt/;^[5] French: [ʁəne dekaʁt]; Latinized: Renatus Cartesius; adjectival form: "Cartesian";^[6] 31 March 1596 – 11 February 1650) was a French philosopher, mathematicianand writer who spent most of his life in the Dutch Republic.

He has been dubbed the father of modern philosophy, and much subsequent Western philosophy is a response to his writings,^[7]^[8] which are studied closely to this day. In particular, his Meditations on First Philosophy continues to be a standard text at most university philosophy departments. Descartes' influence in mathematics is equally apparent; the Cartesian coordinate system — allowing reference to a point in space as a set of numbers, and allowing algebraic equations to be expressed as geometric shapes in a two-dimensional coordinate system (and conversely, shapes to be described as equations) — was named after him. He is credited as the father of analytical geometry, the bridge between algebra and geometry, crucial to the discovery of infinitesimal calculus and analysis. Descartes was also one of the key figures in the scientific revolution and has been described as an example of genius.

Descartes refused to accept the authority of previous philosophers, and refused to trust his own senses. He frequently set his views apart from those of his predecessors. In the opening section of the Passions of the Soul, a treatise on the early modern version of what are now commonly calledemotions, Descartes goes so far as to assert that he will write on this topic "as if no one had written on these matters before". Many elements of his philosophy have precedents in lateAristotelianism, the revived Stoicism of the 16th century, or in earlier philosophers like Augustine. In his natural philosophy, he differs from the schools on two major points: First, he rejects the splitting of corporeal substance into matter and form; second, he rejects any appeal to final ends—divine or natural—in explaining natural phenomena.^[9] In his theology, he insists on the absolute freedom of God's act of creation.

Descartes laid the foundation for 17th-century continental rationalism, later advocated by Baruch Spinoza and Gottfried Leibniz, and opposed by the empiricist school of thought consisting ofHobbes, Locke, Berkeley, and Hume. Leibniz, Spinoza and Descartes were all well versed in mathematics as well as philosophy, and Descartes and Leibniz contributed greatly to science as well.

His best known philosophical statement is "Cogito ergo sum" (French: Je pense, donc je suis; I think, therefore I am), found in part IV of Discourse on the Method (1637 – written in French but with inclusion of "Cogito ergo sum") and §7 of part I of Principles of Philosophy (1644 – written in Latin).

Life[edit]

Early life[edit]

The house he was born in La Haye en Touraine

Graduation registry for Descartes at the Collège Royal Henry-Le-Grand,La Flèche, 1616

Descartes was born in La Haye en Touraine (now Descartes), Indre-et-Loire, France, on March 31, 1596. When he was one year old, his mother Jeanne Brochard died. His father Joachim was a member of the Parlement of Brittany at Rennes.^[10] René lived with his grandmother and with his great-uncle. Although the Descartes family was Roman Catholic, the Poitou region was controlled by the Protestant Huguenots.^[11] In 1607, late because of his fragile health, he entered the Jesuit Collège Royal Henry-Le-Grand at La Flèche^[12] where he was introduced to mathematics and physics, including Galileo's work.^[13] After graduation in 1614, he studied two years at the University of Poitiers, earning a Baccalauréat andLicence in law, in accordance with his father's wishes that he should become a lawyer.^[14] From there he moved to Paris.

In his book, Discourse On The Method, he says "I entirely abandoned the study of letters. Resolving to seek no knowledge other than that of which could be found in myself or else in the great book of the world, I spent the rest of my youth traveling, visiting courts and armies, mixing with people of diverse temperaments and ranks, gathering various experiences, testing myself in the situations which fortune offered me, and at all times reflecting upon whatever came my way so as to derive some profit from it."

Given his ambition to become a professional military officer, in 1618, Descartes joined the Dutch States Army in Breda under the command of Maurice of Nassau, and undertook a formal study of military engineering, as established by Simon Stevin. Descartes therefore received much encouragement in Breda to advance his knowledge of mathematics.^[15] In this way he became acquainted with Isaac Beeckman, principal of a Dordrecht school, for whom he wrote the Compendium of Music (written 1618, published 1650). Together they worked on free fall, catenary, conic section and Fluid statics. Both believed that it was necessary to create a method that thoroughly linked mathematics and physics.^[16]While in the service of the Duke Maximilian of Bavaria, Descartes visited the labs of Tycho Brahe in Prague and Johannes Kepler in Regensburg.

Visions[edit]

According to Adrien Baillet, on the night of 10–11 November 1619 (St. Martin's Day), while stationed in Neuburg an der Donau, Descartes shut himself in a room with an "oven" (probably a Kachelofen or masonry heater) to escape the cold. While within, he had three visions and believed that a divine spirit revealed to him a new philosophy.^[17] Upon exiting he had formulated analytical geometry and the idea of applying the mathematical method to philosophy. He concluded from these visions that the pursuit of science would prove to be, for him, the pursuit of true wisdom and a central part of his life's work.^[18]^[19] Descartes also saw very clearly that all truths were linked with one another, so that finding a fundamental truth and proceeding with logic would open the way to all science. This basic truth, Descartes found quite soon: his famous "I think therefore I am".^[16]

France[edit]

In 1620 Descartes left the army. He visited Basilica della Santa Casa in Loreto, then visited various countries before returning to France, and during the next few years spent time in Paris. It was there that he composed his first essay on method: Regulae ad Directionem Ingenii (Rules for the Direction of the Mind).^[16] He arrived in La Haye in 1623, selling all of his property to invest in bonds, which provided a comfortable income for the rest of his life.^{[citation needed]} Descartes was present at the siege of La Rochelle by Cardinal Richelieu in 1627.^{[citation needed]} In the fall of the same year, in the residence of the papal nuncio Guidi di Bagno, where he came with Mersenne and many other scholars to listen to a lecture given by the alchemist Monsieur de Chandoux on the principles of a supposed new philosophy.^[20] Cardinal Bérulle urged him to write an exposition of his own new philosophy.^{[citation needed]}

Netherlands[edit]

Descartes lived on Westermarkt 6 (on the left)

Descartes returned to the Dutch Republic in 1628. In April 1629 he joined the University of Franeker, studying under Metius, living either with a Catholic family, or renting the Sjaerdemaslot, where he invited in vain a French cook and an optician.^{[citation needed]} The next year, under the name "Poitevin", he enrolled at the Leiden University to study mathematics with Jacob Golius, who confronted him withPappus's hexagon theorem, and astronomy with Martin Hortensius.^[21] In October 1630 he had a falling-out with Beeckman, whom he accused of plagiarizing some of his ideas. In Amsterdam, he had a relationship with a servant girl, Helena Jans van der Strom, with whom he had a daughter, Francine, who was born in 1635 in Deventer, at which time Descartes taught at the Utrecht University. Unlike many moralists of the time, Descartes was not devoid of passions but rather defended them; he wept upon her death in 1640.^[22] "Descartes said that he did not believe that one must refrain from tears to prove oneself a man." Russell Shorto postulated that the experience of fatherhood and losing a child formed a turning point in Descartes' work, changing its focus from medicine to a quest for universal answers.^[23]

Despite frequent moves^[24] he wrote all his major work during his 20+ years in the Netherlands, where he managed to revolutionize mathematics and philosophy.^[25] In 1633, Galileo was condemned by theCatholic Church, and Descartes abandoned plans to publish Treatise on the World, his work of the previous four years. Nevertheless, in 1637 he published part of this work in three essays: Les Météores(The Meteors), La Dioptrique (Dioptrics) and La Géométrie (Geometry), preceded by an introduction, his famous Discours de la méthode (Discourse on the Method), also meant for women. In it Descartes lays out four rules of thought, meant to ensure that our knowledge rests upon a firm foundation.

"The first was never to accept anything for true which I did not clearly know to be such; that is to say, carefully to avoid precipitancy and prejudice, and to comprise nothing more in my judgment than what was presented to my mind so clearly and distinctly as to exclude all ground of doubt."

René Descartes (right) with Queen Christina of Sweden (left).

Descartes continued to publish works concerning both mathematics and philosophy for the rest of his life. In 1641 he published a metaphysics work, Meditationes de Prima Philosophia (Meditations on First Philosophy), written in Latin and thus addressed to the learned. It was followed, in 1644, by Principia Philosophiæ (Principles of Philosophy), a kind of synthesis of the Meditations and the Discourse. In 1643, Cartesian philosophy was condemned at the University of Utrecht, and Descartes began (through Alfonso Polloti, an Italian general in Dutch service) a long correspondence with Princess Elisabeth of Bohemia, devoted mainly to moral and psychological subjects. Connected with this correspondence, in 1649 he published Les Passions de l'âme (Passions of the Soul), that he dedicated to the Princess. In 1647, he was awarded a pension by the Louis XIV, though it was never paid.^[26]

A French translation of Principia Philosophiæ, prepared by Abbot Claude Picot, was published in 1647. This edition Descartes dedicated to Princess Elisabeth of Bohemia. In the preface Descartes praised true philosophy as a means to attain wisdom. He identifies four ordinary sources to reach wisdom, and finally says that there is a fifth, better and more secure, consisting in the search for first causes.^[27]

Sweden[edit]

The rear of the "von der Lindeska huset" on Vasterlanggatan 68.

Queen Christina of Sweden invited Descartes to her court in 1649 to organize a new scientific academy and tutor her in his ideas about love. She was interested in and stimulated Descartes to publish the "Passions of the Soul", a work based on his correspondence with Princess Elisabeth.^[28]

He was a guest at the house of Pierre Chanut, living on Västerlånggatan, less than 500 meters from Tre Kronor in Stockholm. There, Chanut and Descartes made observations with a Torricellian barometer, a tube with mercury. Challenging Blaise Pascal, Descartes took the first set of barometric readings in Stockholm to see if atmospheric pressure could be used in forecasting the weather.^[29]^[30]

Death[edit]

Descartes apparently started giving lessons to Queen Christina after her birthday, three times a week, at 5 a.m, in her cold and draughty castle. Soon it became clear they did not like each other; she did not like his mechanical philosophy, he did not appreciate her interest in Ancient Greek. By 15 January 1650, Descartes had seen Christina only four or five times. On 1 February he caught a cold which quickly turned into a serious respiratory infection, and he died on 11 February. The cause of death waspneumonia according to Chanut, but peripneumonia according to the doctor Van Wullen who was not allowed to bleed him.^[31] (The winter seems to have been mild,^[32] except for the second half of January) which was harsh as described by Descartes himself. "This remark was probably intended to be as much Descartes' take on the intellectual climate as it was about the weather."^[28]

In 1991 E. Pies, a German scholar, published a book questioning this account, based on a letter by Van Wullen, and more arguments against its veracity have been raised since.^[33] Descartes might have been assassinated^[34]^[35] as he asked the doctor for an emetic: wine mixed with tobacco^[36] and seems to have died without saying a word. However, Tore Frängsmyr, historian from Uppsala University, believes this theory is merely an attempt at attention getting on the part of the author.^[35]

The tomb of Descartes (middle, with detail of the inscription), in theAbbey of Saint-Germain-des-Prés, Paris

His memorial, erected in the 1720, in the Adolf Fredriks kyrka.

As a Catholic in a Protestant nation, he was interred in a graveyard used mainly for orphans in Adolf Fredriks kyrka in Stockholm. His manuscripts came into the possession of Claude Clerselier, Chanut's brother-in-law, and "a devout Catholic who has begun the process of turning Descartes into a saint by cutting, adding and publishing his letters selectively."^[37] In 1663, the Pope placed his works on theIndex of Prohibited Books. In 1666 his remains were taken to France and buried in the Saint-Étienne-du-Mont. In 1671 Louis XIV prohibited all the lectures in Cartesianism. Although the National Convention in 1792 had planned to transfer his remains to the Panthéon, he was reburied in the Abbey of Saint-Germain-des-Prés in 1819, missing a finger and the skull.^[38]

Religious beliefs[edit]

The religious beliefs of René Descartes have been rigorously debated within scholarly circles. He claimed to be a devout Catholic, saying that one of the purposes of the Meditations was to defend the Christian faith, although his reasoning for being Catholic could be because he "preferred to avoid all collision with ecclesiastical authority."^[2] However, in his own era, Descartes was accused of harboring secret deist oratheist beliefs. His contemporary Blaise Pascal said that "I cannot forgive Descartes; in all his philosophy, Descartes did his best to dispense with God. But Descartes could not avoid prodding God to set the world in motion with a snap of his lordly fingers; after that, he had no more use for God."^[39]Stephen Gaukroger's biography of Descartes reports that "he had a deep religious faith as a Catholic, which he retained to his dying day, along with a resolute, passionate desire to discover the truth."^[40]The debate continues whether Descartes was a Catholic/Christian apologist, or a deist/atheist concealed behind pious sentiments who placed the world on a mechanistic framework, within which only man could freely move due to the grace of will granted by God.^[26]

Philosophical work[edit]

Further information: Cartesianism

Descartes is often regarded as the first thinker to emphasize the use of reason to develop the natural sciences.^[41] For him the philosophy was a thinking system that embodied all knowledge, and expressed it in this way:^[42]

“

Thus, all Philosophy is like a tree, of which Metaphysics is the root, Physics the trunk, and all the other sciences the branches that grow out of this trunk, which are reduced to three principals, namely, Medicine, Mechanics, and Ethics. By the science of Morals, I understand the highest and most perfect which, presupposing an entire knowledge of the other sciences, is the last degree of wisdom.

”

In his Discourse on the Method, he attempts to arrive at a fundamental set of principles that one can know as true without any doubt. To achieve this, he employs a method called hyperbolical/metaphysical doubt, also sometimes referred to as methodological skepticism: he rejects any ideas that can be doubted, and then reestablishes them in order to acquire a firm foundation for genuine knowledge.^[43]

Initially, Descartes arrives at only a single principle: thought exists. Thought cannot be separated from me, therefore, I exist (Discourse on the Method and Principles of Philosophy). Most famously, this is known as cogito ergo sum (English: "I think, therefore I am"). Therefore, Descartes concluded, if he doubted, then something or someone must be doing the doubting, therefore the very fact that he doubted proved his existence. "The simple meaning of the phrase is that if one is skeptical of existence, that is in and of itself proof that he does exist."^[44]

René Descartes at work

Descartes concludes that he can be certain that he exists because he thinks. But in what form? He perceives his body through the use of the senses; however, these have previously been unreliable. So Descartes determines that the only indubitable knowledge is that he is a thinking thing. Thinking is what he does, and his power must come from his essence. Descartes defines "thought" (cogitatio) as "what happens in me such that I am immediately conscious of it, insofar as I am conscious of it". Thinking is thus every activity of a person of which the person is immediately conscious.^[45]

To further demonstrate the limitations of these senses, Descartes proceeds with what is known as theWax Argument. He considers a piece of wax; his senses inform him that it has certain characteristics, such as shape, texture, size, color, smell, and so forth. When he brings the wax towards a flame, these characteristics change completely. However, it seems that it is still the same thing: it is still the same piece of wax, even though the data of the senses inform him that all of its characteristics are different. Therefore, in order to properly grasp the nature of the wax, he should put aside the senses. He must use his mind. Descartes concludes:

“

And so something that I thought I was seeing with my eyes is in fact grasped solely by the faculty of judgment which is in my mind.

”

In this manner, Descartes proceeds to construct a system of knowledge, discarding perception as unreliable and instead admitting only deduction as a method. In the third and fifth Meditation, he offers an ontological proof of a benevolent God (through both the ontological argument and trademark argument). Because God is benevolent, he can have some faith in the account of reality his senses provide him, for God has provided him with a working mind and sensory system and does not desire to deceive him. From this supposition, however, he finally establishes the possibility of acquiring knowledge about the world based on deduction and perception. In terms of epistemology therefore, he can be said to have contributed such ideas as a rigorous conception of foundationalism and the possibility that reason is the only reliable method of attaining knowledge. He, nevertheless, was very much aware that experimentation was necessary in order to verify and validate theories.^[42]

Descartes also wrote a response to External world scepticism. He argues that sensory perceptions come to him involuntarily, and are not willed by him. They are external to his senses, and according to Descartes, this is evidence of the existence of something outside of his mind, and thus, an external world. Descartes goes on to show that the things in the external world are material by arguing that God would not deceive him as to the ideas that are being transmitted, and that God has given him the "propensity" to believe that such ideas are caused by material things. He gave reasons for thinking that waking thoughts are distinguishable from dreams, and that one's mind cannot have been "hijacked" by an evil demon placing an illusory external world before one's senses.

Dualism[edit]

Further information: Mind-body dichotomy and dualism

Descartes in his Passions of the Soul and The Description of the Human Body suggested that the body works like a machine, that it has material properties. The mind (or soul), on the other hand, was described as a nonmaterial and does not follow the laws of nature. Descartes argued that the mind interacts with the body at the pineal gland. This form of dualism or duality proposes that the mind controls the body, but that the body can also influence the otherwise rational mind, such as when people act out of passion. Most of the previous accounts of the relationship between mind and body had been uni-directional.

Descartes suggested that the pineal gland is "the seat of the soul" for several reasons. First, the soul is unitary, and unlike many areas of the brain the pineal gland appeared to be unitary (though subsequent microscopic inspection has revealed it is formed of two hemispheres). Second, Descartes observed that the pineal gland was located near the ventricles. He believed the cerebrospinal fluid of the ventricles acted through the nerves to control the body, and that the pineal gland influenced this process. Sensations delivered by the nerves to the pineal, he believed, caused it to vibrate in some sympathetic manner, which in turn gave rise to the emotions and caused the body to act.^[26] Cartesian dualism set the agenda for philosophical discussion of the mind–body problem for many years after Descartes' death.^[46]

In present day discussions on the practice of animal vivisection, it is normal to consider Descartes as an advocate of this practice, as a result of his dualistic philosophy. Some of the sources say that Descartes denied the animals could feel pain, and therefore could be used without concern.^[47] Other sources consider that Descartes denied that animals had reason or intelligence, but did not lack sensations or perceptions, but these could be explained mechanistically.^[48]

Descartes' moral philosophy[edit]

For Descartes, ethics was a science, the highest and most perfect of them. Like the rest of the sciences, ethics had its roots in metaphysics.^[42] In this way he argues for the existence of God, investigates the place of man in nature, formulates the theory of mind-body dualism, and defends free will. However, as he was a convinced rationalist, Descartes clearly states that reason is sufficient in the search for the goods that we should seek, and virtue consists in the correct reasoning that should guide our actions. Nevertheless, the quality of this reasoning depends on knowledge, because a well-informed mind will be more capable of making good choices, and it also depends on mental condition. For this reason he said that a complete moral philosophy should include the study of the body. He discussed this subject in the correspondence with Princess Elisabeth of Bohemia, and as a result wrote his work The Passions of the Soul, that contains a study of thepsychosomatic processes and reactions in man, with an emphasis on emotions or passions.^[49]

Humans should seek the sovereign good that Descartes, following Zeno, identifies with virtue, as this produces a solid blessedness or pleasure. For Epicurus the sovereign good was pleasure, and Descartes says that in fact this is not in contradiction with Zeno's teaching, because virtue produces a spiritual pleasure, that is better than bodily pleasure. Regarding Aristotle's opinion that happiness depends on the goods of fortune, Descartes does not deny that this good contributes to happiness, but remarks that they are in great proportion outside one's own control, whereas one's mind is under one's complete control.^[49]

The moral writings of Descartes came at the last part of his life, but earlier, in his Discourse on the Method he adopted three maxims to be able to act while he put all his ideas into doubt. This is known as his "Provisional Morals".

Historical impact[edit]

Cover of Meditations.

Emancipation from Church doctrine[edit]

Descartes has been often dubbed as the father of modern Western philosophy, the philosopher that with his skeptic approach has profoundly changed the course of Western philosophy and set the basis formodernity.^[7]^[50] The first two of his Meditations on First Philosophy, those that formulate the famousmethodic doubt, represent the portion of Descartes' writings that most influenced modern thinking.^[51] It has been argued that Descartes himself didn't realize the extent of his revolutionary gesture.^[52] In shifting the debate from "what is true" to "of what can I be certain?," Descartes shifted the authoritative guarantor of truth from God to humanity. (While the traditional concept of "truth" implies an external authority, "certainty" instead relies on the judgment of the individual.) In an anthropocentric revolution, the human being is now raised to the level of a subject, an agent, an emancipated being equipped with autonomous reason. This was a revolutionary step that posed the basis of modernity, the repercussions of which are still ongoing: the emancipation of humanity from Christian revelational truth and Church doctrine, a person who makes his own law and takes his own stand.^[53]^[54]^[55] In modernity, the guarantor of truth is not God anymore but human beings, each of whom is a "self-conscious shaper and guarantor" of their own reality.^[56]^[57] In that way, each person is turned into a reasoning adult, a subject, and agent,^[56] as opposed to a child obedient to God. This change in perspective was characteristic of the shift from the Christian medieval period to the modern period; that shift had been anticipated in other fields, and now Descartes was giving it a formulation in the field of philosophy.^[56]^[58]

This anthropocentric perspective, establishing human reason as autonomous, provided the basis for the Enlightenment's emancipation from God and the Church. It also provided the basis for all subsequent anthropology.^[59] Descartes' philosophical revolution is sometimes said to have sparked modern anthropocentrism and subjectivism.^[7]^[60]^[61]^[62]

Mathematical legacy[edit]

A Cartesian coordinates graph, using his invented x and y axes.

One of Descartes' most enduring legacies was his development of Cartesian or analytic geometry, which uses algebra to describe geometry. He "invented the convention of representing unknowns in equations by x, y, and z, and knowns by a, b, and c". He also "pioneered the standard notation" that usessuperscripts to show the powers or exponents; for example, the 4 used in x⁴ to indicate squaring of squaring.^[63]^[64] He was first to assign a fundamental place for algebra in our system of knowledge, and believed that algebra was a method to automate or mechanize reasoning, particularly about abstract, unknown quantities. European mathematicians had previously viewed geometry as a more fundamental form of mathematics, serving as the foundation of algebra. Algebraic rules were given geometric proofs by mathematicians such as Pacioli, Cardan, Tartaglia and Ferrari. Equations of degree higher than the third were regarded as unreal, because a three-dimensional form, such as a cube, occupied the largest dimension of reality. Descartes professed that the abstract quantity a² could represent length as well as an area. This was in opposition to the teachings of mathematicians, such as Vieta, who argued that it could represent only area. Although Descartes did not pursue the subject, he preceded Leibniz in envisioning a more general science of algebra or "universal mathematics," as a precursor to symbolic logic, that could encompass logical principles and methods symbolically, and mechanize general reasoning.^[65]

Descartes' work provided the basis for the calculus developed by Newton and Gottfried Leibniz, who applied infinitesimal calculus to thetangent line problem, thus permitting the evolution of that branch of modern mathematics.^[66] His rule of signs is also a commonly used method to determine the number of positive and negative roots of a polynomial.

Descartes discovered an early form of the law of conservation of mechanical momentum (a measure of the motion of an object), and envisioned it as pertaining to motion in a straight line, as opposed to perfect circular motion, as Galileo had envisioned it. He outlined his views on the universe in his Principles of Philosophy.

Descartes also made contributions to the field of optics. He showed by using geometric construction and the law of refraction (also known as Descartes' law or more commonly Snell's law) that the angular radius of a rainbow is 42 degrees (i.e., the angle subtended at the eye by the edge of the rainbow and the ray passing from the sun through the rainbow's centre is 42°).^[67] He also independently discovered the law of reflection, and his essay on optics was the first published mention of this law.^[68]

Influence on Newton's Mathematics[edit]

Current opinion is that Descartes had the most influence of anyone on the young Newton, and this is arguably one of Descartes' most important contributions. Newton continued Descartes' work on cubic equations, which freed the subject from the fetters of the Greek and Macedonian perspectives. The most important concept was his very modern treatment of independent variables.^[69]

The Diagonalization Method[edit]

Descartes also seems to have been the first to use the so-called Diagonalization method of Mathematical logic. For example, Georg Cantor used this method to prove that there are not enough whole numbers to number all of the Real numbers, as in x₁, x₂, x₃, ,,, and to prove that there are infinitely many orders of infinity, and many other things were proved by others using this method. Descartes used this method in his famous "I think, therefore I am" argument. He proposed making a list of all the things that he might doubt and observed that doubting would have to be on that list (the diagonalization argument). But you can't doubt doubting, so it must be the case that you doubt things. But doubting is a form of thinking, and so I think, therefore I am.

Contemporary reception[edit]

Although Descartes was well known in academic circles towards the end of his life, the teaching of his works in schools was controversial. Henri de Roy (Henricus Regius, 1598–1679), Professor of Medicine at the University of Utrecht, was condemned by the Rector of the University, Gijsbert Voet (Voetius), for teaching Descartes' physics.^[70]

Writings[edit]

Handwritten letter by Descartes, December 1638.

1618. Musicae Compendium. A treatise on music theory and the aesthetics of music written for Descartes' early collaborator, Isaac Beeckman (first posthumous edition 1650).
1626–1628. Regulae ad directionem ingenii (Rules for the Direction of the Mind). Incomplete. First published posthumously in Dutch translation in 1684 and in the original Latin at Amsterdam in 1701 (R. Des-Cartes Opuscula Posthuma Physica et Mathematica). The best critical edition, which includes the Dutch translation of 1684, is edited by Giovanni Crapulli (The Hague: Martinus Nijhoff, 1966).
1630–1631. La recherche de la vérité par la lumière naturelle (The Search for Truth) unfinished dialogue published in 1701.
1630–1633. Le Monde (The World) and L'Homme (Man). Descartes' first systematic presentation of his natural philosophy. Man was published posthumously in Latin translation in 1662; and The Worldposthumously in 1664.
1637. Discours de la méthode (Discourse on the Method). An introduction to the Essais, which include the Dioptrique, the Météores and the Géométrie.
1637. La Géométrie (Geometry). Descartes' major work in mathematics. There is an English translation by Michael Mahoney (New York: Dover, 1979).
1641. Meditationes de prima philosophia (Meditations on First Philosophy), also known asMetaphysical Meditations. In Latin; a French translation, probably done without Descartes' supervision, was published in 1647. Includes six Objections and Replies. A second edition, published the following year, included an additional objection and reply, and a Letter to Dinet.
1644. Principia philosophiae (Principles of Philosophy), a Latin textbook at first intended by Descartes to replace the Aristotelian textbooks then used in universities. A French translation, Principes de philosophie by Claude Picot, under the supervision of Descartes, appeared in 1647 with a letter-preface to Princess Elisabeth of Bohemia.
1647. Notae in programma (Comments on a Certain Broadsheet). A reply to Descartes' one-time disciple Henricus Regius.
1648. La description du corps humaine (The Description of the Human Body). Published posthumously by Clerselier in 1667.
1648. Responsiones Renati Des Cartes... (Conversation with Burman). Notes on a Q&A session between Descartes and Frans Burman on 16 April 1648. Rediscovered in 1895 and published for the first time in 1896. An annotated bilingual edition (Latin with French translation), edited by Jean-Marie Beyssade, was published in 1981 (Paris: PUF).
1649. Les passions de l'âme (Passions of the Soul). Dedicated to Princess Elisabeth of the Palatinate.
1657. Correspondance. Published by Descartes' literary executor Claude Clerselier. The third edition, in 1667, was the most complete; Clerselier omitted, however, much of the material pertaining to mathematics.

In January 2010, a previously unknown letter from Descartes, dated 27 May 1641, was found by the Dutch philosopher Erik-Jan Bos when browsing through Google. Bos found the letter mentioned in a summary of autographs kept by Haverford College in Haverford, Pennsylvania. The College was unaware that the letter had never been published. This was the third letter by Descartes found in the last 25 years.^[71]^[72]

Notes[edit]

Jump up^ Russell Shorto (2008). "Descartes' Bones". Doubleday. p. 218. see also The Louvre, Atlas Database
^ Jump up to:^a ^b "René Descartes". Newadvent.org. Retrieved 30 May 2012. ...preferred to avoid all collision with ecclesiastical authority.
Jump up^ Marenbon, John (2007). Medieval Philosophy: an historical and philosophical introduction. Routledge. p. 174. ISBN 978-0-415-28113-3.
Jump up^ Étienne Gilson argued in La Liberté chez Descartes et la Théologie (Alcan, 1913, pp. 132–47) that Duns Scotus was not the source of Descartes'Voluntarism. Although there exist doctrinal differences between Descartes and Scotus "it is still possible to view Descartes as borrowing from a Scotist Voluntarist tradition" (see: John Schuster, Descartes-Agonistes: Physcio-mathematics, Method & Corpuscular-Mechanism 1618–33, Springer, 2012, p. 363, fn. 26).
Jump up^ "Descartes" entry in Collins English Dictionary, HarperCollins Publishers, 1998.
Jump up^ Colie, Rosalie L. (1957). Light and Enlightenment. Cambridge University Press. p. 58.
^ Jump up to:^a ^b ^c Bertrand Russell (2004) History of western philosophy pp.511, 516–7
Jump up^ Watson, Richard A. (31 March 2012). "René Descartes". Encyclopædia Britannica (Encyclopædia Britannica Online. Encyclopædia Britannica Inc). Retrieved 31 March 2012.
Jump up^ Carlson, Neil R. (2001). Physiology of Behavior. Needham Heights, Massachusetts: Pearson: Allyn & Bacon. p. 8. ISBN 0-205-30840-6.
Jump up^ Rodis-Lewis, Geneviève (1992). "Descartes' life and the development of his philosophy". In Cottingham, John. The Cambridge Companion to Descartes. Cambridge University Press. p. 22. ISBN 978-0-521-36696-0.
Jump up^ http://all-history.org/world_literature/descartes1.htm
Jump up^ Desmond, p. 24
Jump up^ Porter, Roy (1999) [1997]. "The New Science". The Greatest Benefit to Mankind: A Medical History of Humanity from Antiquity to the Present(paperback edition, 135798642 ed.). Great Britain: Harper Collins. p. 217. ISBN 0006374549.
Jump up^ Baird, Forrest E.; Walter Kaufmann (2008). From Plato to Derrida. Upper Saddle River, New Jersey: Pearson Prentice Hall. pp. 373–377. ISBN 0-13-158591-6.
Jump up^ "René Descartes". FamousScientists.org. Retrieved 15 December 2011.
^ Jump up to:^a ^b ^c Guy Durandin, Les Principes de la Philosophie. Introduction et notes, Librairie Philosophique J. Vrin, Paris, 1970.
Jump up^ It should be noted that Carbon monoxide poisoning sometimes cause hallucinations or visual problems.
Jump up^ Durant, Will; Durant, Ariel (1961). The Story of Civilization: Part VII, the Age of Reason Begins. New York: Simon and Schuster. p. 637. ISBN 0-671-01320-3.
Jump up^ Clarke, Desmond (2006). Descartes: A biography. Cambridge University Press. pp. 58–59. ISBN 9781139449847.
Jump up^ Nicolas de Villiers, sieur de Chandoux, Lettres sur l'or potable suivies du traité De la connaissance des vrais principes de la nature et des mélanges et de fragments d'un Commentaire sur l'Amphithéâtre de la Sapience éternelle de Khunrath, Textes édités et présentés par Sylvain Matton avec des études de Xavier Kieft et de Simone Mazauric. Préface de Vincent Carraud, Paris, 2013.
Jump up^ A.C. Grayling, Descartes: The Life of René Descartes and Its Place in His Times, Simon and Schuster, 2006, pp 151–152
Jump up^ Durant, Will and Ariel (1961). The Story of Civilization: Par VII, the Age of reason Begins. New York: Simon and Schuster. p. 638. ISBN 0-671-01320-3.
Jump up^ Russell Shorto, Descartes' Bones: A Skeletal History of the Conflict Between Faith and Reason ISBN 978-0-385-51753-9 (New York, Random House, October 14th, 2008)
Jump up^ While in the Netherlands he changed his address frequently, living among other places in Dordrecht (1628), Franeker (1629), Amsterdam (1629–30), Leiden (1630), Amsterdam (1630–32), Deventer (1632–34), Amsterdam (1634–35), Utrecht (1635–36), Leiden (1636), Egmond (1636–38),Santpoort (1638–1640), Leiden (1640–41), Endegeest (a castle near Oegstgeest) (1641–43), and finally for an extended time in Egmond-Binnen(1643–49).
Jump up^ He had lived with Henricus Reneri in Deventer and Amsterdam, and had met with Constantijn Huygens and Vopiscus Fortunatus Plempius; Descartes was interviewed by Frans Burman at Egmond-Binnen in 1648. Henricus Regius, Jan Stampioen, Frans van Schooten, Comenius andGisbertus Voetius were his main opponents.
^ Jump up to:^a ^b ^c Descartes, René. (2009). Encyclopædia Britannica. Encyclopædia Britannica 2009 Deluxe Edition. Chicago: Encyclopædia Britannica.
Jump up^ Blom, John J., Descartes. His Moral Philosophy and Psychology. New York University Press, 1978. ISBN 0-8147-0999-0
^ Jump up to:^a ^b Smith, Kurt (Fall 2010). "Descartes' Life and Works". The Stanford Encyclopedia of Philosophy.
Jump up^ http://www.islandnet.com/~see/weather/almanac/arc2009/alm09jun.htm
Jump up^ https://archive.org/stream/modernmeteorolog00mete/modernmeteorolog00mete_djvu.txt
Jump up^ http://rue89.nouvelobs.com/2010/02/12/il-y-a-des-preuves-que-rene-descartes-a-ete-assassine-138138
Jump up^ Severity of winter seasons in the northern Baltic Sea between 1529 and 1990: reconstruction and analysis by S. Jevrejeva, p.6, Table 3
Jump up^ Pies Е., Der Mordfall Descartes, Köln, 1991, and Ebert Т., Der rätselhafte Tod des René Descartes, Verlag: Alibri, 2009.
Jump up^ "Descartes was "poisoned by Catholic priest" – The Guardian, Feb 14 2010". The Guardian. Retrieved 8 October 2014.
^ Jump up to:^a ^b http://www.stockholmnews.com/more.aspx?NID=4867
Jump up^ http://philosophyonthemesa.com/tag/theodor-ebert/
Jump up^ http://andrefabre.e-monsite.com/pages/histoire-de-la-medecine/descartes-in-sweden.html
Jump up^ The remains are, two centuries later, still resting between two other graves – those of the scholarly monks Jean Mabillon and Bernard de Montfaucon — in a chapel of the abbey.
Jump up^ Think Exist on Blaise Pascal. Retrieved 12 February 2009.
Jump up^ The Religious Affiliation of philosopher and mathematician René Descartes. Webpage last modified 5 October 2005.
Jump up^ Emily Grosholz (1991). Cartesian method and the problem of reduction. Oxford University Press. ISBN 0-19-824250-6. But contemporary debate has tended to...understand [Cartesian method] merely as the 'method of doubt'...I want to define Descartes' method in broader terms...to trace its impact on the domains of mathematics and physics as well as metaphysics.
^ Jump up to:^a ^b ^c René Descartes; Translator John Veitch. "Letter of the Author to the French Translator of the Principles of Philosophy serving for a preface". Retrieved December 2011.
Jump up^ Copenhaver, Rebecca. "Forms of skepticism". Archived from the original on 8 January 2005. Retrieved 15 August 2007.
Jump up^ "Ten books: Chosen by Raj Persuade". The British Journal of Psychiatry.
Jump up^ Descartes, René (1644). The Principles of Philosophy (IX).
Jump up^ Stanford Encyclopedia of Philosophy (online): Descartes and the Pineal Gland.
Jump up^ Richard Dawkins (June 2012). "Richard Dawkins on vivisection: "But can they suffer?". Boingboing. Retrieved 2 July 2012.
Jump up^ "Animal Consciousness, No. 2. Historical background". Stanford Encyclopedia of Philosophy. 23 December 1995. Retrieved 16 December2014.
^ Jump up to:^a ^b Blom, John J., Descartes. His moral philosophy and psychology. New York University Press. 1978. ISBN 0-8147-0999-0
Jump up^ Heidegger [1938] (2002) p.76 quotation:
Descartes... that which he himself founded... modern (and that means, at the same time, Western) metaphysics.
Jump up^ Schmaltz, Tad M. Radical Cartesianism: The French Reception of Descartes p.27 quotation:
The Descartes most familiar to twentieth-century philosophers is the Descartes of the first two Meditations, someone proccupied with hyperbolic doubt of the material world and the certainty of knowledge of the self that emerges from the famous cogito argument.
Jump up^ Roy Wood Sellars (1949) Philosophy for the future: the quest of modern materialism quotation:
Husserl has taken Descartes very seriously in a historical as well as in a systematic sense [...] [in The Crisis of the European Sciences and Transcendental Phenomenology, Husserl] finds in the first two Meditations of Descartes a depth which it is difficult to fathom, and which Descartes himself was so little able to appreciate that he let go "the great discovery" he had in his hands.
Jump up^ Martin Heidegger [1938] (2002) The Age of the World Picture quotation:
For up to Descartes...a particular sub-iectum...lies at the foundation of its own fixed qualities and changing circumstances. The superiority of a sub-iectum...arises out of the claim of man to a...self-supported, unshakeable foundation of truth, in the sense of certainty. Why and how does this claim acquire its decisive authority? The claim originates in that emancipation of man in which he frees himself from obligation to Christian revelational truth and Church doctrine to a legislating for himself that takes its stand upon itself.
Jump up^ Ingraffia, Brian D. (1995) Postmodern theory and biblical theology: vanquishing God's shadow p.126
Jump up^ Norman K. Swazo (2002) Crisis theory and world order: Heideggerian reflections pp.97–9
^ Jump up to:^a ^b ^c Lovitt, Tom (1977) introduction to Martin Heidegger's The question concerning technology, and other essays, pp.xxv-xxvi
Jump up^ Briton, Derek The modern practice of adult education: a postmodern critique p.76
Jump up^ Martin Heidegger The Word of Nietzsche: God is Dead pp.88–90
Jump up^ Heidegger [1938] (2002) p.75 quotation:
With the interpretation of man as subiectum, Descartes creates the metaphysical presupposition for future anthropology of every kind and tendency.
Jump up^ Benjamin Isadore Schwart China and Other Matters p.95 quotation:
... the kind of anthropocentric subjectivism which has emerged from the Cartesian revolution.
Jump up^ Charles B. Guignon Heidegger and the problem of knowledge p.23
Jump up^ Husserl, Edmund (1931) Cartesian Meditations: An Introduction to Phenomenology quotation:
When, with the beginning of modern times, religious belief was becoming more and more externalized as a lifeless convention, men of intellect were lifted by a new belief: their great belief in an autonomous philosophy and science. [...] in philosophy, theMeditations were epoch-making in a quite unique sense, and precisely because of their going back to the pure ego cogito. Descartes, in fact, inaugurates an entirely new kind of philosophy. Changing its total style, philosophy takes a radical turn: from naïve objectivism to transcendental subjectivism.
Jump up^ René Descartes, Discourse de la Méthode … (Leiden, (Netherlands): Jan Maire, 1637), appended book: La Géométrie, book one, page 299.From page 299: " … Et aa, ou a², pour multiplier a par soy mesme; Et a³, pour le multiplier encore une fois par a, & ainsi a l'infini ; … " ( … and aa, ora², in order to multiply a by itself; and a³, in order to multiply it once more by a, and thus to infinity ; … )
Jump up^ Tom Sorell, Descartes: A Very Short Introduction, (2000). New York: Oxford University Press. p. 19.
Jump up^ Morris Kline, Mathematical Thought from Ancient to Modern Times, (1972). New York: Oxford University Press. pp. 280–281
Jump up^ Gullberg, Jan (1997). Mathematics From The Birth of Numbers. W. W. Norton. ISBN 0-393-04002-X.
Jump up^ Tipler, P. A. and G. Mosca (2004). Physics For Scientists And Engineers. W. H. Freeman. ISBN 0-7167-4389-2.
Jump up^ "René Descartes". Encarta. Microsoft. 2008. Retrieved 15 August 2007.
Jump up^ Contemporary Newtonian Research, edited by Z. Bechler, p. 109-129, Newton the Mathematician, by Daniel T. Whiteside, Springer, 1982.
Jump up^ Cottingham, John, Dugald Murdoch, and Robert Stoothof. The Philosophical Writings of Descartes.Cambridge: Cambridge University Press. 1985. 293.
Jump up^ Vlasblom, Dirk (25 February 2010). "Unknown letter from Descartes found". Nrc.nl. Retrieved 30 May 2012.
Jump up^ (Dutch)" Hoe Descartes in 1641 op andere gedachten kwam – Onbekende brief van Franse filosoof gevonden"

References[edit]

Collected works[edit]

Oeuvres de Descartes edited by Charles Adam and Paul Tannery, Paris: Léopold Cerf, 1897–1913, 13 volumes; new revised edition, Paris: Vrin-CNRS, 1964–1974, 11 volumes (the first 5 volumes contains the correspondence).

This edition is traditionally cited with the initials AT (for Adam and Tannery) followed by a volume number in Roman numerals; thus AT VII refers toOeuvres de Descartes volume 7.

Etude du bon sens, La recherche de la vérité et autres écrits de jeunesse (1616–1631) edited by Vincent Carraud and Gilles Olivo, Paris: PUF, 2013.
Descartes, Œuvres complètes, new édition edited by Jean-Marie Beyssade and Denis Kambouchner, Paris: Gallimard, published volumes:
- III: Discours de la Méthode et Essais, 2009.
- VIII: Correspondance, 1 edited by Jean-Robert Armogathe, 2013.
- VIII: Correspondance, 2 edited by Jean-Robert Armogathe, 2013.

Collected English translations[edit]

1955. The Philosophical Works, E.S. Haldane and G.R.T. Ross, trans. Dover Publications. This work is traditionally cited with the initials HR (for Haldane and Ross) followed by a volume number in Roman numerals; thus HRII refers to volume 2 of this edition.
1988. The Philosophical Writings of Descartes in 3 vols. Cottingham, J., Stoothoff, R., Kenny, A., and Murdoch, D., trans. Cambridge University Press.
1998. René Descartes: The World and Other Writings. Translated and edited by Stephen Gaukroger. Cambridge University Press. (This consists mainly of scientific writings, on physics, biology, astronomy, optics, etc., which were very influential in the 17th and 18th centuries, but which are routinely omitted or much abridged in modern collections of Descartes’philosophical works.)

Translation of single works[edit]

1628. Regulae ad directionem ingenii. Rules for the Direction of the Natural Intelligence. A Bilingual Edition of the Cartesian Treatise on Method, ed. and tr. by G. Heffernan, Amsterdam-Atlanta: Rodopi, 1998.
1633. The World, or Treatise on Light, tr. by Michael S. Mahoney. http://www.princeton.edu/~hos/mike/texts/descartes/world/worldfr.htm
1633. Treatise of Man, tr. by T.S. Hall. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1972.
1637. Discourse on the Method, tr. by Donald A. Cress, Third edition, Indianapolis: Hackett, 1998.
1637. The Geometry of René Descartes, tr. by David E. Smith and M. L. Lantham, New York: Dover, 1954.
1641. Meditations on First Philosophy, tr. by J. Cottingham, Cambridge: Cambridge University Press, 1996. Latin original. Alternative English title:Metaphysical Meditations. Includes six Objections and Replies. A second edition published the following year, includes an additional Objection and Reply and a Letter to Dinet. HTML Online Latin-French-English Edition.
1644. Principles of Philosophy, tr. by V. R. Miller and R. P. Dordrecht: Reidel, 1983.
1648. Descartes' Conversation with Burman, tr. by J. Cottingham, Oxford: Clarendon Press, 1989.
1649. Passions of the Soul. tr. by S. H. Voss, Indianapolis: Hackett, 1989. Dedicated to Princess Elizabeth of Bohemia.

Secondary literature[edit]

Boyer, Carl (1985). A History of Mathematics. Princeton, NJ: Princeton University Press. ISBN 0-691-02391-3.
Carriero, John (2008). Between Two Worlds. Princeton University Press. ISBN 978-0-691-13561-8.
Clarke, Desmond (2006). Descartes: A Biography. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 0-521-82301-3.
Costabel, Pierre (1987). René Descartes – Exercices pour les éléments des solides. Paris: Presses Universitaires de France. ISBN 2-13-040099-X.
Cottingham, John (1992). The Cambridge Companion to Descartes. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 0-521-36696-8.
Duncan, Steven M. (2008). The Proof of the External World: Cartesian Theism and the Possibility of Knowledge. Cambridge: James Clarke & Co.ISBN 978-02271-7267-4.
Farrell, John. "Demons of Descartes and Hobbes." Paranoia and Modernity: Cervantes to Rousseau (Cornell UP, 2006), chapter 7.
Garber, Daniel (1992). Descartes' Metaphysical Physics. Chicago: University of Chicago Press. ISBN 0-226-28219-8.
Garber, Daniel; Michael Ayers (1998). The Cambridge History of Seventeenth-Century Philosophy. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 0-521-53721-5.
Gaukroger, Stephen (1995). Descartes: An Intellectual Biography. Oxford: Oxford University Press. ISBN 0-19-823994-7.
Gillespie, A. (2006). Descartes' demon: A dialogical analysis of 'Meditations on First Philosophy.'[1] Theory & Psychology, 16, 761–781.
Grayling, A.C. (2005). Descartes: The Life and times of a Genius. New York: Walker Publishing Co., Inc. ISBN 0-8027-1501-X.
Heidegger, Martin [1938] (2002) The Age of the World Picture in Off the beaten track pp. 57–85
Keeling, S. V. (1968). Descartes. Oxford: Oxford University Press. ISBN.
Melchert, Norman (2002). The Great Conversation: A Historical Introduction to Philosophy. New York: McGraw Hill. ISBN 0-19-517510-7.
Moreno Romo, Juan Carlos, Vindicación del cartesianismo radical, Anthropos, Barcelona, 2010.
Moreno Romo, Juan Carlos (Coord.), Descartes vivo. Ejercicios de hermenéutica cartesiana, Anthropos, Barcelona, 2007'
Naaman-Zauderer, Noa (2010). Descartes' Deontological Turn: Reason, Will and Virtue in the Later Writings. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-76330-1.
Negri, Antonio (2007) The Political Descartes, Verso.
Ozaki, Makoto (1991). Kartenspiel, oder Kommentar zu den Meditationen des Herrn Descartes. Berlin: Klein Verlag. ISBN 3-927199-01-X.
Schäfer, Rainer (2006). Zweifel und Sein – Der Ursprung des modernen Selbstbewusstseins in Descartes' cogito. Wuerzburg: Koenigshausen&Neumann. ISBN 3-8260-3202-0.
Serfati, M., 2005, "Géometrie" in Ivor Grattan-Guinness, ed., Landmark Writings in Western Mathematics. Elsevier: 1–22.
Sorrell, Tom (1987). Descartes. Oxford: Oxford University Press. ISBN 0-19-287636-8.
Vrooman, Jack Rochford (1970). René Descartes: A Biography. Putnam Press.
Watson, Richard A. (31 March 2012). "René Descartes". Encyclopædia Britannica (Encyclopædia Britannica Online. Encyclopædia Britannica Inc). Retrieved 31 March 2012.
Watson, Richard A. (2007). Cogito, Ergo Sum: a life of René Descartes. David R Godine. 2002, reprint 2007. ISBN 978-1-56792-335-3. Was chosen by the New York Public library as one of "25 Books to Remember from 2002"
Woo, B. Hoon (2013). "The Understanding of Gisbertus Voetius and René Descartes on the Relationship of Faith and Reason, and Theology and Philosophy". Westminster Theological Journal 75 (1): 45–63.

External links[edit]

Wikisource has original works written by or about:
René Descartes

Wikisource has the text of the 1911 Encyclopædia Britannica article Descartes, René.

Wikiquote has quotations related to: René Descartes

Wikimedia Commons has media related to René Descartes.

General

Works by René Descartes at Project Gutenberg
Works by or about René Descartes at Internet Archive
Works by René Descartes at LibriVox (public domain audiobooks)
Detailed biography of Descartes at MacTutor
"René Descartes" in the 1913 Catholic Encyclopedia.
John Cottingham translation of Meditations and Objections and Replies.
René Descartes (1596–1650) Published in Encyclopedia of Rhetoric and Composition (1996)
A site containing Descartes's main works, including correspondence, slightly modified for easier reading
Descartes Philosophical Writings tr. by Norman Kemp Smith at archive.org
Studies in the Cartesian philosophy (1902) by Norman Kemp Smith at archive.org
The Philosophical Works Of Descartes Volume II (1934) at archive.org
Descartes featured on the 100 French Franc banknote from 1942.
Free scores by René Descartes at the International Music Score Library Project

Stanford Encyclopedia of Philosophy

Internet Encyclopedia of Philosophy

Video

[show] Articles related to René Descartes

Authority control	WorldCat VIAF: 41838958 LCCN: n79061201 ISNI: 0000 0001 2129 6144 GND: 118524844 SELIBR: 183696 SUDOC:027287165 BNF: cb11899775j (data) BPN: 59351556 ULAN: 500223252 MGP: 125358 NLA: 35035074 NDL: 00437738 NKC: jn19990001725 ICCU: IT\ICCU\CFIV\009080 BNE: XX990358

Categories:

>>>

르네 데카르트

다음 백과

http://100.daum.net/search/search.do?query=르네+데카르트

네이버지식백과

http://terms.naver.com/search.nhn?query=르네+데카르트

한국 위키백과

https://ko.wikipedia.org/wiki/르네_데카르트

영어 위키 백과

https://en.wikipedia.org/wiki/르네_데카르트

네이버 한자

http://hanja.naver.com/search?query=르네+데카르트

네이버 지식

http://kin.naver.com/search/list.nhn?cs=utf8&query=르네+데카르트

네이버 영어사전

http://endic.naver.com/search.nhn?isOnlyViewEE=N&query=르네+데카르트

구글

https://www.google.co.kr/?gws_rd=ssl#newwindow=1&q=르네+데카르트

네이버

http://search.naver.com/search.naver?where=nexearch&query=르네+데카르트

http://search.daum.net/search?w=tot&q=르네+데카르트

>>>

● 방법서설

>>>

방법서설

위키백과, 우리 모두의 백과사전.

방법서설

《방법서설》(方法序說, 프랑스어: Discours de la méthode)은 프랑스의 철학자 르네 데카르트가 1637년에 쓴 철학서이다. 책의 완전한 제목은 《이성을 올바르게 이끌어, 여러 가지 학문에서 진리를 구하기 위한 방법의 서설 (Discours de la méthode pour bien conduire sa raison, et chercher la verité dans les sciences)》이다.

방법서설은 "나는 생각한다. 그러므로 나는 존재한다(cogito ergo sum)"는 글로 유명하다. 또 이 책에서 데카르트는 직교 좌표계를 처음으로 소개하였다.

개요[편집]

"양식(良識)은 이 세상에서 가장 공평하게 배분되어 있는 것이다.…바르게 판단하고, 참을 거짓과 구별하는 능력, 그것이 바로 양식 또는 이성이라고 불리는 것인데, 이것은 날 때부터 타고난 것이며 사람에게 평등하다." 이와 같이 유명한 구절로 시작되는 이 책은 자주 사상의 영역에 있어서의 '인권선언'이라고 일컬어져 왔다.

이 이성능력에서의 평등이라는 생각을 한발 추진시켜, 사회적 시야로 바꿔 놓고 본다면 바로 루소의 평등사상으로 전화(轉化)한다는 것이다. 그러나 과연 데카르트는 인간의 평등이라는 말을 하고자 했던 것일까, 이 글을 깊이 읽으면 거기에 감추어져 있는 회의적 어조는 수없이 많다. 그는 결코 양식의 보편성을 낙관하고 있는 것이 아니다. 그 증거로 "모든 사람은 동일한 자연적 빛을 갖추고 있기 때문에, 그들은 모두 같은 관념을 지니고 있어야 할 것으로 생각된다. 그런데 이 빛을 바르게 사용하는 사람은 거의 전무한 것이다"라고 단언하고 있다.(1639년 10월 16일, 메르센에게 보낸 편지) 말할 나위도 없이 그는 사실로서의 인간 정신의 평등을 주장하고 있는 것은 아니다. 아니 반대로 지금은 아무데도 존재하지 않는 이성 능력의 평등한 발현을 미래에 실현시켜야 할 것이 아닌가 하고 사람들에게 호소하고 있는 것이다. 그러기 위해서는 무엇보다도 이성을 순서있게 이끌어 나가는 방법이 필요하다고 말한다. 사상은 표면상의 말의 의미에 현혹되지 않고, 감춰진 뜻을 꿰뚫어 읽어야 한다. 사상의 무서움이라는 것을 알아야 한다.

이 저서는 무엇보다도 '방법의 이야기'이다. "이 책을 하나의 역사서로서, 또는 바란다면 하나의 이야기로서 제공하는 것이다"라고 말한다. 그는 자기의 정신의 역사로서 철학을 이야기하려고 한 것이다. 그가 여기서 제기하는 방법은 누구를 막론하고 무차별하게 적용되는 일반적인 방법은 아니다. 그것은 어디까지나 '그(저자 자신)의 정신을 바르게 이끄는 방법'이었다. 방법은 실제로 채용하지 않으면 안 된다. 그는 그것을 말하고자 했던 것이다. 그 방법의 4칙이라는 것은 놀랄 만큼 단순한 것이다. 요컨대 가장 단순한 여러 사실의 명증적(明證的) 직관과 이것들을 결합하는 필연적 연역이라는 것이다. 그러나 그는 그 방법을 실제로 사용하여, 자연인식이나 형이상학적 진리를 이끌어 냈을 뿐만 아니라 '생활의 지도, 건강의 유지, 모든 기술의 발명'에도 도움이 될 지식을 이끌어 낸 것이다.

이 책은 프랑스어로 쓰여진 최초의 철학서적이며(그때까지 학술서적은 스콜라(학원)의 말, 즉 라틴어로 쓰는 관습이 있었다.), 그런 의미에서도 기념비적 저작이었다. 왜 프랑스어로 썼느냐 하는 데 대해 데카르트는 이렇게 말한다. "고인(古人)의 서적만 고맙게 생각하는 사람들보다도 누구에게나 갖추어져 있는 대체로 단순한 분별만을 작용시키고 있는 사람들이 나의 의견을 바르게 판단할 것으로 생각하기 때문이다." 즉 이 책은 기성의 권위를 고맙게 생각하는 사람들이 아니라, 자기 머리로써 사물을 생각하고 철학(哲學)하는 사람들만을 상대로 해서 쓰여진 것이다.

바깥 고리[편집]

《방법서설》프랑스어 전문 (구텐베르크 프로젝트)
《방법서설》영역본 전문 (구텐베르크 프로젝트)

이 글은 책에 관한 토막글입니다. 서로의 지식을 모아 알차게 문서를 완성해 갑시다.

이 문서에는 다음커뮤니케이션(현 다음카카오)에서 GFDL 또는 CC-SA 라이선스로 배포한 글로벌 세계대백과사전의 내용을 기초로 작성된 글이 포함되어 있습니다.

분류:

>>>

《방법서설》프랑스어 전문 (구텐베르크 프로젝트)
《방법서설》영역본 전문 (구텐베르크 프로젝트)

>>>

https://en.wikipedia.org/wiki/Discourse_on_the_Method

Discourse on the Method

From Wikipedia, the free encyclopedia

(Redirected from Discourse on Method)

René Descartes

Part of a series on
Cartesianism · Rationalism Foundationalism Doubt and certainty Dream argument Cogito ergo sum Trademark argument Causal adequacy principle Mind–body dichotomy Analytic geometry Coordinate system Cartesian circle · Folium Rule of signs · Cartesian diver Balloonist theory Wax argument Res cogitans · Res extensa
Works
The World Discourse on the Method La Géométrie Meditations on First Philosophy Principles of Philosophy Passions of the Soul
People
Christina, Queen of Sweden Baruch Spinoza Gottfried Wilhelm Leibniz Francine Descartes
v t e

The Discourse on the Method is a philosophical and autobiographical treatise published by René Descartes in 1637. Its full name is Discourse on the Method of Rightly Conducting One's Reason and of Seeking Truth in the Sciences (French title: Discours de la méthode pour bien conduire sa raison, et chercher la vérité dans les sciences). The Discourse on The Method is best known as the source of the famous quotation "Je pense, donc je suis" ("I think, therefore I am"), which occurs in Part IV of the work. (The similar statement in Latin, Cogito ergo sum, is found in Part I, §7 of Principles of Philosophy.)

Discourse on Method

The Discourse on the Method is one of the most influential works in the history of modern philosophy, and important to the evolution of natural sciences. In this work, Descartes tackles the problem ofskepticism, which had previously been studied by Sextus Empiricus, Al-Ghazali^[1] and Michel de Montaigne. Descartes modified it to account for a truth he found to be incontrovertible. Descartes started his line of reasoning by doubting everything, so as to assess the world from a fresh perspective, clear of any preconceived notions.

The book was originally published in Leiden, Netherlands. Later, it was translated into Latin and published in 1656 in Amsterdam. The book was intended as an introduction to three works Dioptrique, Météores and Géométrie. La Géométrie contains Descartes' first introduction of the Cartesian coordinate system. That the text was written and published in French rather than Latin, which was the language in which philosophical and scientific texts were most frequently written and published (as were most of Descartes' other works), is worth noting.

Together with Meditations on First Philosophy (Meditationes de Prima Philosophia), Principles of Philosophy (Principia philosophiae) and Rules for the Direction of the Mind (Regulae ad directionem ingenii), it forms the base of the Epistemology known as Cartesianism.

[hide]

Organization[edit]

The book is divided into six parts, described in the author's preface as

Various considerations touching the Sciences
The principal rules of the Method which the Author has discovered
Certain of the rules of Morals which he has deduced from this Method
The reasonings by which he establishes the existence of God and of the Human Soul
The order of the Physical questions which he has investigated, and, in particular, the explication of the motion of the heart and of some other difficulties pertaining to Medicine, as also the difference between the soul of man and that of the brutes
What the Author believes to be required in order to greater advancement in the investigation of Nature than has yet been made, with the reasons that have induced him to write

Part I: Various considerations touching the Sciences[edit]

Descartes begins by allowing himself some wit:

Good sense is, of all things among men, the most equally distributed; for every one thinks himself so abundantly provided with it, that those even who are the most difficult to satisfy in everything else, do not usually desire a larger measure of this quality than they already possess.

In this he followed Hobbes "But this proveth rather that men are in that point equal, than unequal. For there is not ordinarily a greater sign of the equal distribution of anything than that every man is contented with his share.".^[2] He continues with a warning:

For to be possessed of a vigorous mind is not enough; the prime requisite is rightly to apply it. The greatest minds, as they are capable of the highest excellences, are open likewise to the greatest aberrations; and those who travel very slowly may yet make far greater progress, provided they keep always to the straight road, than those who, while they run, forsake it.^[3]

Descartes describes his disappointment with his education: as soon as I had finished the entire course of study... I found myself involved in so many doubts and errors, that I was convinced I had advanced no farther... than the discovery at every turn of my own ignorance.. He notes his special delight with mathematics, and contrasts its strong foundations to the disquisitions of the ancient moralists [which are] towering and magnificent palaces with no better foundation than sand and mud.

".... the reading of good books is like a conversation with the best men of past centuries"

Part II: The principal rules of the Method which the Author has discovered[edit]

Descartes was in Germany, attracted thither by the wars in that country, and describes his intent by a "building metaphor". He observes that buildings, cities or nations that have been planned by a single hand are more elegant and commodious than those that have grown organically. He resolves not to build on old foundations, or to lean upon principles which, in his youth, he had taken upon trust.

Descartes seeks to ascertain the true method by which to arrive at the knowledge of whatever lay within the compass of his powers; he presents four precepts:

"The first was never to accept anything for true which I did not clearly know to be such; that is to say, carefully to avoid precipitancy and prejudice, and to comprise nothing more in my judgment than what was presented to my mind so clearly and distinctly as to exclude all ground of doubt.

The second, to divide each of the difficulties under examination into as many parts as possible, and as might be necessary for its adequate solution.

The third, to conduct my thoughts in such order that, by commencing with objects the simplest and easiest to know, I might ascend by little and little, and, as it were, step by step, to the knowledge of the more complex; assigning in thought a certain order even to those objects which in their own nature do not stand in a relation of antecedence and sequence.

And the last, in every case to make enumerations so complete, and reviews so general, that I might be assured that nothing was omitted."

Part III: Morals and Maxims accepted while conducting the Method[edit]

Descartes uses the analogy of rebuilding a house from secure foundations, and extends the analogy to the idea of needing a temporary abode while his own house is being rebuilt. The following three maxims were adopted by Descartes so that he could effectively function in the "real world" while experimenting with his method of radical doubt. They formed a rudimentary belief system from which to act before he developed a new system based on the truths he discovered using his method.

The first was to obey the laws and customs of my country, adhering firmly to the faith in which, by the grace of God, I had been educated from my childhood and regulating my conduct in every other matter according to the most moderate opinions, and the farthest removed from extremes, which should happen to be adopted in practice with general consent of the most judicious of those among whom I might be living.
Be as firm and resolute in my actions as I was able.
Endeavor always to conquer myself rather than fortune, and change my desires rather than the order of the world, and in general, accustom myself to the persuasion that, except our own thoughts, there is nothing absolutely in our power; so that when we have done our best in things external to us, our ill-success cannot possibly be failure on our part.

Part IV: Proof of God and the Soul[edit]

Applying the method to itself, Descartes challenges his own reasoning and reason itself. But Descartes believes three things are not susceptible to doubt and the three support each other to form a stable foundation for the method. He cannot doubt that something has to be there to do the doubting (I think, therefore I am). The method of doubt cannot doubt reason as it is based on reason itself. By reason there exists a God, and God is the guarantor that reason is not misguided.

Perhaps the most strained part of the argument is the reasoned proof of the existence of God, and indeed Descartes seems to realize this as he supplies three different "proofs" including what is now referred to as the negotiable ontological proof of the existence of God.

Part V: Physics, the heart, and the soul of man and animals[edit]

Here he describes how in other writings he discusses the idea of laws of nature, of the sun and stars, the idea of the moon being the cause of ebb and flow, on gravitation, and going on to discuss light and fire.

Describing his work on light, he states that he

expounded at considerable length what the nature of that light must be which is found in the sun and the stars, and how thence in an instant of time it traverses the immense spaces of the heavens.

His work on such physico-mechanical laws is, however, projected into a "new world." A theoretical place God created "somewhere in the imaginary spaces [with] matter sufficient to compose . . . [a "new world" in which He] . . . agitate[d] variously and confusedly the different parts of this matter, so that there resulted a chaos as disordered as the poets ever feigned, and after that did nothing more than lend his ordinary concurrence to nature, and allow her to act in accordance with the laws which he had established." He does this "to express my judgment regarding . . . [his subjects] with greater freedom, without being necessitated to adopt or refute the opinions of the learned." Descartes goes on to say that he "was not, however, disposed, from these circumstances, to conclude that this world had been created in the manner I described; for it is much more likely that God made it at the first such as it was to be." Despite this admission, it seems that Descartes' project for understanding the world was that of re-creating creation—a cosmological project which aimed, through Descartes' particular brand of experimental method, to show not merely the possibility of such a system, but to suggest that this way of looking at the world—one with (as Descartes saw it) no assumptions about God or nature—provided the only basis upon which he could see knowledge progressing (as he states in Book II). Thus, in Descartes' work, we can see some of the fundamental assumptions of modern cosmology in evidence—the project of examing the historical construction of the universe through a set of quantitative laws describing interactions which would allow the ordered present to be constructed from a chaotic past.

He goes on to the motion of the blood in the heart and arteries, endorsing the findings of William Harvey though not by name, ascribing them to "a physician of England," but ascribing the motive power of the circulation to heat rather than muscle power. He describes that these motions seem to be totally independent of what we think, and concludes that our bodies are separate from our souls.

He does not seem to distinguish between mind, spirit and soul, which are identified as our faculty for rational thinking. Hence the term"I think, therefore I am." All three of these words (particularly "mind" and "soul") can be identified by the single French term "âme."

Part VI[edit]

Descartes begins by noting, without directly referring to it, the recent trial of Galileo for heresy and the condemnation of heliocentrism; he explains that for these reasons he has been slow to publish.^[4]

"I remarked, moreover, with respect to experiments, that they become always more necessary the more one is advanced in knowledge; for, at the commencement, it is better to make use only of what is spontaneously presented to our senses."

"First, I have essayed to find in general the principles, or first causes of all that is or can be in the world."

Secure on these foundation stones, Descartes shows the practical application of "The Method" in Mathematics and the Science.

Influencing future science[edit]

The most important influence, however, was the first precept, which states, in Descartes words, "never to accept anything for true which I did not clearly know to be such."

This method of pro-foundational skepticism is considered by some to be the start of modern philosophy.

Quotations[edit]

"I know how very liable we are to delusion in what relates to ourselves; and also how much the judgments of our friends are to be suspected when given in our favor."
"Of philosophy I will say nothing, except that when I saw that it had been cultivated for so many ages by the most distinguished men; and that yet there is not a single matter within its sphere which is still not in dispute and nothing, therefore, which is above doubt, I did not presume to anticipate that my success would be greater in it than that of others."
"...And although my speculations greatly please myself, I believe that others have theirs, which perhaps please them still more."
"...In what regards manners, everyone is so full of his own wisdom, that there might be as many reformers as heads...."
"The first was to include nothing in my judgments than what presented itself to my mind so clearly and distinctly that I had no occasion to doubt it."
"...I entirely abandoned the study of letters, and resolved no longer to seek any other science than the knowledge of myself, or of the great book of the world...."
"The most widely shared thing in the world is good sense, for everyone thinks he is so well provided with it that even those who are the most difficult to satisfy in everything else do not usually desire to have more good sense than they have...."

References[edit]

Jump up^ Najm, Sami M. (July–October 1966). "The Place and Function of Doubt in the Philosophies of Descartes and Al-Ghazali". Philosophy East and West (Philosophy East and West, Vol. 16, No. 3/4) 16 (3–4): 133–141. doi:10.2307/1397536. JSTOR 1397536.
Jump up^ http://oregonstate.edu/instruct/phl302/texts/hobbes/leviathan-c.html#CHAPTERXIII
Jump up^ Descartes, Rene; Laurence J. Lafleur (trans.) (1960). Discourse on Method and Meditations. New York: The Liberal Arts Press. ISBN 0-672-60278-4.
Jump up^ Three years have now elapsed since I finished the treatise containing all these matters; and I was beginning to revise it, with the view to put it into the hands of a printer, when I learned that persons to whom I greatly defer, and whose authority over my actions is hardly less influential than is my own reason over my thoughts, had condemned a certain doctrine in physics, published a short time previously by another individual to which I will not say that I adhered, but only that, previously to their censure I had observed in it nothing which I could imagine to be prejudicial either to religion or to the state, and nothing therefore which would have prevented me from giving expression to it in writing, if reason had persuaded me of its truth; and this led me to fear lest among my own doctrines likewise some one might be found in which I had departed from the truth, notwithstanding the great care I have always taken not to accord belief to new opinions of which I had not the most certain demonstrations, and not to give expression to aught that might tend to the hurt of any one. This has been sufficient to make me alter my purpose of publishing them; for although the reasons by which I had been induced to take this resolution were very strong, yet my inclination, which has always been hostile to writing books, enabled me immediately to discover other considerations sufficient to excuse me for not undertaking the task.

External links[edit]

Wikisource has original text related to this article:

Discourse on the Method

Categories:

>>>

방법서설

다음 백과

http://100.daum.net/search/search.do?query=방법서설

네이버지식백과

http://terms.naver.com/search.nhn?query=방법서설

한국 위키백과

https://ko.wikipedia.org/wiki/방법서설

영어 위키 백과

https://en.wikipedia.org/wiki/Discourse_on_the_Method

네이버 한자

http://hanja.naver.com/search?query=방법서설

네이버 지식

http://kin.naver.com/search/list.nhn?cs=utf8&query=방법서설

네이버 영어사전

http://endic.naver.com/search.nhn?isOnlyViewEE=N&query=방법서설

구글

https://www.google.co.kr/?gws_rd=ssl#newwindow=1&q=방법서설

네이버

http://search.naver.com/search.naver?where=nexearch&query=방법서설

http://search.daum.net/search?w=tot&q=방법서설

다음 백과
방법서설
네이버지식백과
방법서설
한국 위키백과
방법서설
영어 위키 백과
방법서설
네이버 한자
방법서설
네이버 지식
방법서설
네이버 영어사전
방법서설
구글
방법서설
네이버
방법서설
다음
방법서설

다음 백과
http://100.daum.net/search/search.do?query=방법서설
네이버지식백과
http://terms.naver.com/search.nhn?query=방법서설
한국 위키백과
https://ko.wikipedia.org/wiki/방법서설
영어 위키 백과
https://en.wikipedia.org/wiki/방법서설
네이버 한자
http://hanja.naver.com/search?query=방법서설
네이버 지식
http://kin.naver.com/search/list.nhn?cs=utf8&query=방법서설
네이버 영어사전
http://endic.naver.com/search.nhn?isOnlyViewEE=N&query=방법서설
구글
https://www.google.co.kr/?gws_rd=ssl#newwindow=1&q=방법서설
네이버
http://search.naver.com/search.naver?where=nexearch&query=방법서설
다음
http://search.daum.net/search?w=tot&q=방법서설

>>>

>>>

방법서설

방법서설

方法敍說《책명》1637년에 간행한 데카르트의 철학서. 데카르트의 철학적 자서전인 동시에 철학적 방법의 입문서로서, 학문 연구의 방법과 형이상학·자연학의 개요(槪要)를 제시하고, 스콜라 철학의 권위를 부정하면서 이성(理性)을 인식의 기초로 하여 여러 가지 학문에서 진리에 도달하기 위한 방법적 회의의 필요성을 논술하였다.

>>>

항목94건

방법서설방법서설 《 방법서설》(方法序說, )은 프랑스의 철학자 르네 데카르트가 1637년에 쓴 철학서이다. 책의 완전한 제목은 《이성을 올바르게 이끌어, 여러 가지 학문에서 진리를 구하기 위한 방법의 서설 (Discours de la méthode pour bien conduire sa raison, et chercher la verité dans les sciences)》이다. 방법서설은...
한국어 위키백과
방법서설 (Discours de la methode)'이성의 올바른 사용과 과학적 진리의 발견을 위하여'라는 부제를 달고 있는 이 저서는 인간의 이성적 사유가 반드시 따라야 할 규범들을 확립하고, 지식의 체계를 세우기 위한 출발점으로서 '의심'을 비판의 적극적 수단으로 삼아 '나는 생각한다. 그러므로 나는 존재한다'라는 형이상학적 근본명제에 도달한다. 절대적...
서양철학 | 브리태니커
Discourse on the Method (방법서설)The Discourse on the Method is a philosophical and autobiographical treatise published by René Descartes in 1637. Its full name is Discourse on the Method of Rightly Conducting One's Reason and of Seeking Truth in the Sciences (French title: Discours de la méthode pour bien conduire sa raison, et...
영어 위키백과
데카르트의 철학 세계 -“방법서설“데카르트의 철학 세계 - " 방법서설" 데카르트는 인간의 이성으로 증명할 수 없는 모든 사상과 지식에 의문을 품었으며, 연역법을 바탕으로 합리주의 철학을 확립하였다. 데카르트의 철학은 정신과 물질을 전혀 다른 별개로 보는 이원론의 철학이다. '실용 철학' 을 강조한 데카르트는 지식이 '만인의 보편적인 이익을 위...
고등 , 사회 과목 , 세계사 과목 | 고등 셀파_세계사
서양윤리학설사명제를 기초로 형이상학을 수립한 르네 데카르트 는 완전히 기초지워진 윤리학을 체계화하려 했지만 그때까지는 잠정적 도덕을 지킬 수밖에 없다고 생각했다(〈 방법서설〉). 어느 의미에서 그의 비원(悲願)을 실현한 것은 스피노자 의 주저 〈에티카〉이다. 존재하는 모든 것의 원인으로 신만이 유일한 실체라는 결정론적...
서양철학 | 브리태니커
페르마 (Pierre de Fermat)Geometria Promota〉 부록에 실렸다. 이것은 페르마 생존시에 발표된 유일한 수학논문이다. 데카르트와 다른 견해 〈기하학〉과 같이 데카르트의 유명한 〈 방법서설 Discours de la méthode〉의 부록인 〈굴절광학 La Dioptrique〉에서 데카르트는 1637년 굴절 법칙(다른 밀도의 매체를 통과하는 빛의 입사각의 사인값과...
과학자 | 브리태니커
르네 데카르트 (René Descartes)근대 철학의 아버지, 해석기하학의 창시자로 불린다. 그는 합리론의 대표주자이며 본인의 대표 저서 《 방법서설》에서 ‘나는 생각한다, 고로 존재한다.(Cogito ergo sum)’는 계몽사상의 '자율적이고 합리적인 주... du monde)을 프랑스어로 출판한다. 1637년에는 《 방법서설》에 굴절광학, 기상학, 기하학의 세 가지 부분...
한국어 위키백과

>>>

>>>

>>>

>>>

>>>

코기토 [Cogito] 문학비평용어사전 | 인문과학 > 문학 담기
코기토는 데카르트(R. Descartes)의 『성찰』에 나오는 "나는 생각한다. 따라서 나는 존재한다(cogito ergo sum)"라는 구절을 약칭한 것이다. 데카르트는 주저 『방법서설』에서 "자신의 이성을 정확하게...
관련정보 비평용어사전 편찬의 경과와 체계
코기토 [Cogito] 21세기 정치학대사전 | 사회과학 > 정치/국제/외교 담기
데카르트(René Descartes)의 기본 철학원리인, 라틴어로 ‘cogito, ergo sum’의 의미인, '나는 생각한다, 고로 나는 존재한다(I think, therefore I am.)’에서의 코기토로, 데카르트는 「성찰(省察)」에...
Cogito 위키백과 새창에서 열기
Cogito may refer to: Cogito ergo sum Cogito.org, online community for gifted youth Cogito (magazine), a philosophical magazine Cogito (software), a frontend to the git...
말없는 코기토 [cogito tacite] 현상학사전 | 인문과학 > 철학/윤리 담기
메를로-퐁티의 용어이며, 때때로 <침묵의 코기토>(cogito silencieux)라고도 불린다. 언어 표현 이전의, 혹은 개념 형성 이전의 <생활세계의 로고스>를 표현하는 것인데, 점차 평준화하여 지각적...
관련정보 거울상, 『보이는 것과 보이지 않는 것』
코지토 논증 [the cogito argument] 교육학용어사전 | 사회과학 > 교육 담기
데카르트(R. Descartes)가 자아(self)의 존재를 입증하기 위하여 전개한 논증 혹은 그와 유사한 논증. “나는 생각한다. 그러므로, 나는 존재한다”(Cogito, ergo sum)고 한 데카르트는 생각하는...
코기토/코기타툼 [cogito/cogitatum] 현상학사전 | 인문과학 > 철학/윤리 담기
후설은 우리가 자연적인 방식으로 살고 있을 때의 '모든 현실적인 삶의 근본 형식'을 '코기토' 내지 '코기타치오'(cogitatio)라는 '데카르트적 표현'으로 언표했다. 코기토, 코기타치오란 내가...
관련정보 어떤 것에 대한 의식, 의식, 의식작용/의식내용/의식대상, 자아, 지향성
코기토 에르고 줌 [Cogito, ergo sum] 철학사전 | 인문과학 > 철학/윤리 담기
나는 생각한다. 고로 나는 존재한다'는 뜻. 데카르트 철학의 제1명제. 그는 스콜라 철학에서 가르치는 진리에 의심을 품고, 참된 인식에 도달하는 방법으로서 우선 모든 것을 의심하는 것에서...
나는 생각한다 그러므로 나는 존재한다 [Cogito, ergo sum] 철학사전 | 인문과학 > 철학/윤리 담기
데카르트(Descartes)가 방법론적 회의 끝에 도달한, 철학의 출발점이 되는 제1원리. 모든 것을 의심할 수 있고 일체가 허위라고 생각할 수 있어도 그와 같이 의심하고 생각하는 우리의 존재를 의심할...
전반성적 코기토 [前反省的-, cogito préréflexif] 현상학사전 | 인문과학 > 철학/윤리 담기
사르트르는 의식을 초월적 대상을 정립하는 작용으로서 정의했다. 의식은 자기를 초월하여 대상을 지향한다. 대상의 의식이 아닌 의식은 있을 수 없다. 또한 여기서 말하는 대상은 사건이든...
네 데카르트 [, 1596.3.31 ~ 1650.2.11] 두산백과 | 프랑스사 > 근대 담기
'나는 생각한다, 고로 나는 존재한다(cogito, ergo sum)'라는 근본원리가 《방법서설》에서 확립되어, 이 확실성에서 세계에 관한 모든 인식이 유도된다. [본문] 투렌라에에서 태어났다....
원어명 René Descartes | 별칭 근대철학의 아버지 | 국적 프랑스
활동분야 철학, 과학, 수학 | 출생지 프랑스 투렌라에
관련정보 대륙합리론, 데카르트주의, 모사설, 방법서설, 성찰록, 합리주의, 해석기하학

의식 [意識, consciousness, Bewußtsein] 현상학사전 | 인문과학 > 철학/윤리 담기
<의식>은 <나는 생각한다(cogito)>의 자기 확실성을 제1원리로 하여 출발한 근대 철학의 가장 기축적인 개념이다. <나는 생각한다>를 제1원리에 둔다는 것은 일반적으로 존재하는 모든 것이 모종의...
외국어 표기 conscience(프랑스어)
관련정보 순수 의식, 시간의식, 의식작용/의식내용/의식대상, 의식류, 자기, 자아
1

합리주의와 성상 파괴주의 성상 파괴주의와 성상 옹호주의 | 인문과학 > 종교 담기
'나는 생각한다 고로 나는 존재한다(Je pense donc je suis)'라는 명제에서 이성은, 흔들리지 않는 '생각하는 자아'를 의미하며 그 명제에 의해 코기토(Cogito), 이성, 생각하는 자아만이 이 세상에...
사르트르 [Sartre, Jean Paul] 철학사전 | 인문과학 > 철학/윤리 담기
그런데 그 대상에의 의식에 관한 의식을 위해서는 또 하나의 의식을 상정하지 않을 수 없는데, 이것이 '전(前)반성적 의식'(präreflexive cogito) 또는 '순수의식'이다. 데카르트의 유명한...
출생 - 사망 1905 ~ 1980 | 직업 철학자 | 분야 실존주의 | 국적 프랑스
존재와 시간 [Sein und Zeit, Being and Time] 서울대학교 철학사상연구소 | 인문과학 > 철학/윤리담기
‘데카르트의 ‘cogito sum’(나는 생각한다 나는 존재한다)의 존재론적 기초와, ‘res cogitans’(생각하는 사물)의 문제로의 중세 존재론의 인수’, 제Ⅲ편 ‘고대 존재론의 현상적 토대와...
구분 철학문헌 | 저자 마르틴 하이데거 | 출간연도 1927
대표용어 세계내존재 | 대표분야 존재론 | 대표이론 실존주의
생리학자 데카르트 네이버캐스트 | 과학사 > 과학기술과 사회 새창에서 열기
그는 ‘생각하기에 존재하는 나’(Cogito, ergo sum)를 확실한 지식의 징표인 명징성의 기준으로 삼았고, 이 기반 위에서 자신의 철학과 과학의 거대한 체계를 구축했다. 데카르트의...
글 홍성욱 | 부제 기계로서의 몸과 독립된 마음으로 인간의 행동을 설명
한국의 단색화 展 네이버캐스트 | 미술 > 미술일반 새창에서 열기
서구의 근대를 지배해 온 데카르트의 ‘코기토(cogito)’는 자아중심적이며 시각중심적인 사고의 소산이다. 주체와 객체, 마음과 몸을 대립적이며 이원론적으로 파악한 그것은...
글 윤진섭 | 부제 국립현대미술관
하이데거와 존재와 시간 하이데거 『존재와 시간』 (해제) | 인문과학 > 철학/윤리 담기
제Ⅱ편 '데카르트의 〉cogito sum〈(나는 생각한다 나는 존재한다)의 존재론적 기초와, 〉res cogitans〈(생각하는 사물)의 문제로의 중세 존재론의 인수', 제Ⅲ편 '고대 존재론의 현상적 토대와 한계를...
철학자 르네 데카르트 [René Descartes (1596-1650), philosophe] 프랑스국립박물관연합(RMN) | 미술작품 > 작가별 작품 담기
"나는 생각한다, 고로 나는 존재한다(cogito, ergo sum)"라는 말로 대표되는 17세기 프랑스에서 가장 유명한 사상가 중 한 명인 르네 데카르트(René Descartes)는 1629년 네덜란드로 망명했다....
부제 프란스 할스
아티스트 프란스 할스(Frans Hals), 국적 네덜란드, 출생-사망 1581/1585~1666
프랑스 철학 [French philosophy] 철학사전 | 인문과학 > 철학/윤리 담기
이리하여 데카르트는 확실하게 '명증적'(明證的)인 인식의 기초를 찾아 모든 것을 의심하고 그 '방법적 회의'를 통하여 얻어진 확실한 것이 '사유'(cogito)의 직관이며 존재였다. 이 'cogito'의 직관은...
본질과 존재 일반 철학의 주요개념 | 인문과학 > 철학/윤리 담기
무엇인가가 존재함은, 내가 존재하고 있으니 확실하다.(Descartes의 "cogito ergo sum."[Meditiones, Ⅱ; Principia Philosophiae, Ⅰ, 7; Discours de la méthode, Ⅳ, 1] 참조) 그리고 나를 나 자신이 있게 하지 않은...

>>>

(1-10/491)

기간 전체

데카르트의 "Cogito ergo sum"과...
2004.06.07
데카르트의 "Cogito ergo sum"과 개인주의와의 관련성에 대해 설명 부탁드려요. 데카르트의 "Cogito ergo sum" 가 18세기? 아무튼 개인주의의 시대를 대표하는 말이라는데 솔직히 이해가...
지식Q&A > 철학, 심리학 | 답변수 3 추천수 8 | 답변 shad6
데카르트의 cogito ergo sum명제의...
2006.04.24
... 데카르트의 cogito ergo sum명제의 철학적의의 2. 데카르트가 내세운 실체론의 문제점과 이에대한 대안으로서의 스피노자의 실체론에 관한 약술 3. 칸트의 선천적 종합명제의...
지식Q&A > 철학, 심리학 | 답변수 3 추천수 6 | 답변 powertg82
Cogito ergo sum을 반대로 하면
2006.05.02
... 그냥 Sum ergo cogito라고 쓰면 되나요? 도와주세요 ㅠ 맞습니다. cogito = I think ergo = therfore sum = I am 그러니까 sumergo cogito 라 하면 정확히 반대가...
지식Q&A > 철학, 심리학 | 답변수 1 추천수 3 | 답변 6fingers
데카르트의 'cogito ergo sum'에서.....
2004.01.05
데카르트의 'cogito ergo sum'에서.."cogito"의뜻이 모에요? 'cogito'는 라틴어 1인칭 형태로 '나는 생각한다'는 뜻입니다.
지식Q&A > 철학, 심리학 | 답변수 1 추천수 1 | 답변 ontology03
데카르트의 cogito ergo sum 의...
2007.06.09
... 1. cogito ergo sum 데카르트는 방법론적 회의론이라고 하는 극한적인 회의를 하게 됩니다. 내가 보는 모든 감각 자체를 의심하는 것이지요. 그렇게 의심하다 보니 도대체 확실한...
지식Q&A > 철학, 심리학 | 답변수 1 추천수 1 | 답변 andycha7
cogito ergo sum 이라는 데카르트 제...
2004.05.17
... cogito : 생각하다, 인지하다, 등등... 영어의 cognitive의 어원입니다. 동사니까... ergo : 그러므로 sum : 영어의 be 동사와 같은 역할을 하는 동사입니다. 역시 1인칭...
지식Q&A > 철학, 심리학 | 답변수 2 추천수 2 | 답변 computercity
데카르트의 cogito ergo sum에 대해서...
2003.04.19
뜻말고 그 깊은 의미를 알고 싶습니다 여기서 '나'는 일반적인 의미의 나가 아니라 '절대로 의심할 수 없는 것으로서의, 생각하는 주체'입니다. 데카르트가 방법적 회의라는 걸...
지식Q&A > 철학, 심리학 | 답변수 1 추천수 3 | 답변 jadoo740
레터링 하려는데 라틴어 필기체로 번역
2015.02.15
레터링을 하려는데 "로마는 하루아침에 이루어지지 않았다" Roma non uno die aedificata est 이거랑 "나는 생각한다 고로 존재한다" Cogito, ergo sum 이거랑 "이 또한...
지식Q&A > 번역, 통역 | 답변수 1 추천수 0 | 답변 boreboluomi
데카르트 철학에서 cogito가 나오게 된...
2004.10.27
... 일단 데카르트가 말한 'Cogito, ergo sum' 즉, "나는 생각한다 고로 존재한다." 유명한말이죠. 한마디로 데카르트는 진정한 진리를 찾기위해 모든것을 의심했습니다....
지식Q&A > 철학, 심리학 | 답변수 1 추천수 5 | 답변 poolmoon1
Cogito(나는생각한다)의미는무엇이며...
2006.01.22
... 드리겠습니다 Cogito ergo sum -나는 생각한다. 고로 존재한다. 코기토는 나는 생각한다는 뜻입니다. 데카르트의 방법적 회의를 아실런지 모르겠지만.. 데카르트가...
지식Q&A > 철학, 심리학 | 답변수 1 추천수 4 | 답변 nuwin

>>>

회의 [Doubt, 懷疑, skepsis] 철학사전 | 인문과학 > 철학/윤리 담기
사유를 결정지을 만한 충분한 근거가 없기 때문에 다양한 판단이 가능해지고 어느 것을 취해야 좋을지 혼미 또는 동요되는 마음의 상태를 말한다. 철학의 출발점이 된 경이(그리스 철학은 자연에...
외국어 표기 Zweifel(독일어), Doute(프랑스어), Dubitātiō(라틴어)
관련정보 아우구스티누스, 데카르트
회의 [懷疑] 두산백과 | 서양철학 > 서양철학일반 담기
[요약] 인식이나 지식에 결정적인 근거가 없어 그 확실성을 의심하는 정신적 상태나 태도. [본문] 그 성격이나 목적에 따라서 몇 가지로 구별된다. ① 확실한 지식을 얻는다는 것은 절대적으로...
원어명 skepsis

관련정보 그리스철학, 방법적 회의, 에포케, 회의학파

회의

懷疑
▮발음〔회의/훼이〕
［명사］
1. 의심을 품음. 또는 마음속에 품고 있는 의심.
　❖예문 회의가 생기다
　❖예문 회의를 품다
　❖예문 회의에 빠지다
　❖예문 인생에 회의를 느끼다
　❖예문 내가 저 나이가 되도록 과연 현재의 삶의 방식 내지는 사고를 견지할 수 있을까라는 회의가 없지 않았다.≪김원우, 짐승의 시간≫
2. 《철학》충분한 근거가 없기 때문에 판단을 보류하거나 중지하고 있는 상태.
3. 《철학》상식적으로 자명한 일이나 전통적인 권위를 긍정하지 아니하고, 부정적인 태도로 의심하여 보는 일. 이러한 태도는 철학적 정신의 근본이 된다.

회의 [懷疑] doubt; skepticism; incredulity; unbelief.

ㆍ 순수 ∼론 absolute[Pyrrhonic] skepticism / Pyrrhonism.
ㆍ ∼적인 skeptic(al) / incredulous.
ㆍ ∼적으로 보다 take a skeptical[dim] view <of>.
ㆍ 그들은 상관의 생각에 ∼적이었다 They were skeptical about their boss's principles.
ㆍ ∼하다 doubt; be skeptical <of>.

From 네이버 한중 사전(Naver KR-CN Dictionary)

회의

[명사] 怀疑 huáiyí. 置疑 zhìyí. 心影 xīnyǐng. 회의를 느끼다; 感到怀疑 회의할 여지가 없다; 不容置疑 [명사] 会议 huìyì. 开会 kāi//huì. 회의를 거행하다; 举行会议 =举办会议

From Hanja(Korean Hanzi) Dic

회의

回議會議會意懷疑

From Korean Dic

회의

회ː의(會意)[회의/훼이][명사]
1.[하다형 자동사]뜻을 깨달음.
2.[하다형 자동사]마음에 맞음.
3.한자 육서(六書)의 하나. 둘 이상의 한자를 뜻으로 결합시켜 새 글자를 만든 방법. [‘日’과 ‘月’을 합하여 ‘明’, ‘人’과 ‘木’을 합하여 ‘休’를 만든 따위.]

회의

회의(回議)[회의/훼이][명사]주관자가 기안한 의안을 차례로 관계자들에게 돌려 의견을 묻거나 동의를 구하는 일.

회의

회ː의(會議)[회의/훼이][명사]
1.[하다형 자동사](여럿이) 모여 의논함, 또는 그 모임.
2.어떤 사항을 평의하는 기관.
【예】법관 회의.

회의

회의(懷疑)[회의/훼이][명사][하다형 타동사]
1.의심을 품음, 또는 그 의심.
【예】회의를 품다.
2.인식이나 지식에 결정적인 근거가 없어 그 확실성을 의심하는 정신 상태.

>>>

>>>

Ш[ 관련 문서 인용 부분 ]Ш
ㅹ[ 코멘트 등 정리 내역]ㅹ

Ω♠문서정보♠Ω
™[작성자]™ Prince evilstupidmiserable Little
◑[작성일]◐ 2015/03/24/화/07:47
♨[수정내역]♨
▩[ 디스크 ]▩ [DISK] 03fl--cogito-ergo-sum.txt ♠
ж[ 웹 ]ж [web] http://thegood007.tistory.com/1180 ♠
⇔[ 관련문서]⇔
{!-- 관련 문서 링크--}
인터넷 상의 목록 http://thegood007.tistory.com/192
디스크 상의 목록 ●행복론각론 03fl--ghpt/ghpt-catalog.htm

저작자표시

'보충자료' 카테고리의 다른 글

진리 논의 (0)	2015.03.26
진리 (0)	2015.03.25

cogito ergo sum

코기토 에르고 숨

목차

개요[편집]

흔한 오류들[편집]

코기토에 대한 비판[편집]

버나드 윌리엄의 비판[편집]

Cogito ergo sum

Contents

In Descartes' writings[edit]

In Discours de la Méthode (1637)[edit]

In Meditationes de Prima Philosophia (1641)[edit]

In Principia Philosophiae (1644)[edit]

Other forms[edit]

Interpretation[edit]

Predecessors[edit]

Criticisms[edit]

Williams' argument in detail[edit]

Søren Kierkegaard's critique[edit]

John Macmurray's Rejection[edit]

Skepticism[edit]

See also[edit]

Notes[edit]

References[edit]

Further reading[edit]

External links[edit]

르네 데카르트

목차

생애[편집]

일화[편집]

이름[편집]

특성[편집]

수학[편집]

해석기하학[편집]

철학[편집]

수학과 철학[편집]

죽음[편집]

업적[편집]

수학적 업적[편집]

과학적 업적[편집]

철학[편집]

데카르트의 방법적 회의[편집]

특성[편집]

기법[편집]

데카르트의 방법[편집]

코기토 에르고 숨[편집]

합리론[편집]

배경[편집]

합리주의와 데카르트[편집]

이원론[편집]

데카르트 사상과의 대립[편집]

아이작 뉴턴[편집]

스피노자[편집]

종교적인 믿음[편집]

평가와 비판[편집]

주요 저서[편집]

같이 보기[편집]

각주[편집]

참고 및 관련 문헌[편집]

바깥 고리[편집]

르네 데카르트

출처 있음[편집]

주석[편집]

René Descartes

Contents

Life[edit]

Early life[edit]

Visions[edit]

France[edit]

Netherlands[edit]

Sweden[edit]

Death[edit]

Religious beliefs[edit]

Philosophical work[edit]

Dualism[edit]

Descartes' moral philosophy[edit]

Historical impact[edit]

Emancipation from Church doctrine[edit]

Mathematical legacy[edit]

Influence on Newton's Mathematics[edit]

NAVER 지식백과